Objašnjenja Biblijskih "mučilišta"

Želim da ovaj topic bude na usluzi svima koji iskrenu priznaju da ih muči nešto u svezi Biblije.Bio to neki događaj,konkretni slucaj,vremenska odudaranja ili bilo što,što im je "upalo u oko" i stvara im sumnju ili teret srcu.

Želio bih da ljudi sa iskustvom i velikom Biblijskom naobrazbom pomognu takvima sa svojim iskrenim i strpljivim kako stavom tako i objašnjenjima "skepticnih" djelova,ako ih uopce i ima.

Zelio bih da se koncentriramo na jedno objasnjenje i da se ne postavlja drugi "skepticizam" dok se ne slozimo da je prethodni apsolviran.

Nadodao bih i zamolio moderatore da zakljucaju temu,ako budem to zatrazio,a to ce se desiti ako mi savjest kaze da sam pogrijesio sa ovom temom.U skladu sa Lk 17:2 molim da mi se to uvazi.Budem li naslutio da je tema kontraproduktivna smatrat cu iskljucivo sebe krivcem za kolebanje vjernika,stoga ce moj zahtjev biti podnesen.


Unaprijed molim one koji su podvodljiviji ili osjecaju da im vjera nije izgrađena i dovoljno snažna, da takvi zaobilaze ovaj thread.HVALA

Evo mene nesto muci...
u Bibliji se nigdje ne spominje gdje covjek ide direktno nakon smrti,govori se o uskrsnucu pravednika kada bude Krist ponovo dosao.E sad,dali mi dotad samo "spavamo" tj. nismo svjesni nicega ili postoji neko mjesto na koje idemo?

revadak je napisao/la:Želim da ovaj topic bude na usluzi svima koji iskrenu priznaju da ih muči nešto u svezi Biblije.Bio to neki događaj,konkretni slucaj,vremenska odudaranja ili bilo što,što im je "upalo u oko" i stvara im sumnju ili teret srcu.

Želio bih da ljudi sa iskustvom i velikom Biblijskom naobrazbom pomognu takvima sa svojim iskrenim i strpljivim kako stavom tako i objašnjenjima "skepticnih" djelova,ako ih uopce i ima.

Zelio bih da se koncentriramo na jedno objasnjenje i da se ne postavlja drugi "skepticizam" dok se ne slozimo da je prethodni apsolviran.

Nadodao bih i zamolio moderatore da zakljucaju temu,ako budem to zatrazio,a to ce se desiti ako mi savjest kaze da sam pogrijesio sa ovom temom.U skladu sa Lk 17:2 molim da mi se to uvazi.Budem li naslutio da je tema kontraproduktivna smatrat cu iskljucivo sebe krivcem za kolebanje vjernika,stoga ce moj zahtjev biti podnesen.


Unaprijed molim one koji su podvodljiviji ili osjecaju da im vjera nije izgrađena i dovoljno snažna, da takvi zaobilaze ovaj thread.HVALA

Bravo revadak! Odlična tema.

jel to samo o mucilistu ili opce o Biblijskim pitanjima drugim ili kako ce biti ovdje to ?? ne kuzim ??

haArec je napisao/la:jel to samo o mucilistu ili opce o Biblijskim pitanjima drugim ili kako ce biti ovdje to ?? ne kuzim ??

Koliko sam ja razumio Revadaka, on je postavio temu da ako nekoga muči neko Biblijsko neslaganje ( kontradiktornost ) da bi tu izneo, pa se možda nađe netko tko će ta mjesta znati razjasniti. Ako sam krivo objasnio, molim Revadaka da pojasni.

Sivko dobro si razumio.Harec, mucilista su u navodnicima.Nije to doslovno o mjestu mucenja ,nego o djelvima biblije koja vas mozebitno muče.To je preneseno znacenje.U biti misli se na djelove Biblije koji vam izazivaju sumnju,nemir ili jednostavno nerazumijevanje.


@davor je dao primjer koji njega muci.Doduse to nije pravi primjer,jer ipak postoji krscanja koji ne vjeruju u raj na nebu.Ali svejedno ,eto neka mu se pokusa odgovoriti da ga to pitanje mozda prestane muciti.Mozda mu netko ima koji stavak sa kojim ce mu smiriti i donijeti mir srcu.

Nakon toga ja mogu dati jedan pravi primjer, da bi se shvatilo prakticno na sto sam mislio.

Znam da ti Harec ne mozes znati u potpunosti pravi smisao svake rijeci koja je ubiti simbolicna(muciliste-simbolika) pa se nadam da je ovo pomoglo

Ok shvatio sam sada -hvala

Davor je napisao/la:Evo mene nesto muci...
u Bibliji se nigdje ne spominje gdje covjek ide direktno nakon smrti,govori se o uskrsnucu pravednika kada bude Krist ponovo dosao.E sad,dali mi dotad samo "spavamo" tj. nismo svjesni nicega ili postoji neko mjesto na koje idemo?

Odabrao si temu oko koje kršćani znaju puno ratovati (primjer tog "ratovanja" je i rasprava o paklu na ovom forumu ). Ja osobno zastupam stajalište da trebamo uzeti u obzir sva mjesta u Bibliji gdje se govori o tome, kako bismo imali kompletnu sliku. Stari zavjet je pisan na hebrejskom, a Novi zavjet na grčkom. Hebrejska riječ za "mjesto" na koje mrtvi idu, je "šeol" i spominje se jako često u SZ-u. U novom zavjetu se za to isto mjesto koristi grčka riječ "hades". U svim tekstovima (osim Luke 16:23) tu je riječ najbolje i najsmislenije prevesti kao "grob" (odličan primjer: Djela apostolska 2:27-31), baš kao i riječ "šeol" u SZ-u. Taj "grob" ili "podzemlje" u Bibliji se opisuje kao mjesto gdje nema više nikakvog života, nikakve akcije, čak nema uopće ni svijesti (npr: Propovjednik 9:5.6.10; Psalam 6:6; uostalom, i pretpostavlja se da mrtvac kojeg se položi u grob neće izlaziti više van..). Nije stoga iznenađujuće da Isus kad opisuje smrt, ilustrira to stanje slikom "sna" (određeno besvijesno stanje).

Meni je i sljedeća spoznaja puno pomogla da shvatim biblijsko razumijevanje smrti: kad god Biblija opisuje smrt, ona govori o "prestajanju života". Život je Božji dar, posljedica života u bliskoj zajednici s Bogom; međutim, svi smo grešnici i svi umiremo, jer je grijeh prekinuo tu blisku vezu s Tvorcem. U Bibliji piše da je plaća za grijeh "smrt", a "život vječni" je dar Božji. "Smrt" je u Bibliji uvijek u potpunoj suprotnosti sa "životom". Prema tome, ako želiš znati kakvo je to stanje "smrt", onda pokušaj zamisliti kakvo bi to bilo stanje koje je u potpunoj suprotnosti sa životom.

Poštovanje,
dozvolite da iznesem jednu od nejasnoća koja mi je trenutno najbliža.

Radi se o Ivanu Zaharijinom - Krstitelju.
Znamo njegovu ulogu, posebno ulogu u krštenju Isusovu, gdje je vidio Duha i čuo glas sa Neba.

Nakon svega toga što je svjedočio, i nakon "Evo Jaganjca Božijeg...", i posebno nakon "...preda mnom je jer biješe prije mene",
Ivan, kada je već bio u zatvoru Herodovu, postavlja, preko svojih učenika, Isusu sljedeće pitanje: "Jesi li ti Onaj koji ima doći ili drugoga da čekamo?"

Šta mu bi? Otrovan u zatvoru? Ono "ljudsko" blisko Petrovoj zataji?

Isus u nastavku, među ostalim, izjavljuje:
"Kažem vam: među rođenima od žene nitko nije veći od Ivana. A, ipak i najmanji u kraljevstvu Božijem veći je od njega."
(citati iz Ev po Luki 7: 18-29)

Molim pojašnjenje tog Ivanovog pitanja i ove Isusove konstatacije.
Krije li se odgovor u Luka 16: 16,17 ?
Hvala

Meni je to jedan od najlepših stihova u bibliji.Taj stih me hrabri u ternutcima sumnje.Seti se samo da je Ivan bio prorok sa duhom Ilije proroka.Dakle neke karakteristike koje možeš da vidiš na Iliji nalaziš i na Ivanu.A najvažnija od svih je ta da kada ode pomazanje od njih padaju u apatiju.Ilija je rekao uzmi dušu moju jer nisam bolji od otaca svojih.Tako i Ivan je došao u situaciju kada mu se činilo da nema kuda više, u zatvoru je, pa je se posumnjao, to je ljudski i to je normalno, i najmanji od nas koji smo veći od njega posumnjamo.A on tada nije znao ni za krštenje svetim Duhom niti je imao iskustvo te sile. Ja verujem da je tu ključ.
Inače hvala ti što si me podsetio na taj tekst i razmišljanje o tvom pitanju je donelo jedno ohrabrenje koje mi je bilo potrebno...

Justin je napisao/la:

Davor je napisao/la:Evo mene nesto muci...
u Bibliji se nigdje ne spominje gdje covjek ide direktno nakon smrti,govori se o uskrsnucu pravednika kada bude Krist ponovo dosao.E sad,dali mi dotad samo "spavamo" tj. nismo svjesni nicega ili postoji neko mjesto na koje idemo?

Odabrao si temu oko koje kršćani znaju puno ratovati (primjer tog "ratovanja" je i rasprava o paklu na ovom forumu ). Ja osobno zastupam stajalište da trebamo uzeti u obzir sva mjesta u Bibliji gdje se govori o tome, kako bismo imali kompletnu sliku. Stari zavjet je pisan na hebrejskom, a Novi zavjet na grčkom. Hebrejska riječ za "mjesto" na koje mrtvi idu, je "šeol" i spominje se jako često u SZ-u. U novom zavjetu se za to isto mjesto koristi grčka riječ "hades". U svim tekstovima (osim Luke 16:23) tu je riječ najbolje i najsmislenije prevesti kao "grob" (odličan primjer: Djela apostolska 2:27-31), baš kao i riječ "šeol" u SZ-u. Taj "grob" ili "podzemlje" u Bibliji se opisuje kao mjesto gdje nema više nikakvog života, nikakve akcije, čak nema uopće ni svijesti (npr: Propovjednik 9:5.6.10; Psalam 6:6; uostalom, i pretpostavlja se da mrtvac kojeg se položi u grob neće izlaziti više van..). Nije stoga iznenađujuće da Isus kad opisuje smrt, ilustrira to stanje slikom "sna" (određeno besvijesno stanje).

Meni je i sljedeća spoznaja puno pomogla da shvatim biblijsko razumijevanje smrti: kad god Biblija opisuje smrt, ona govori o "prestajanju života". Život je Božji dar, posljedica života u bliskoj zajednici s Bogom; međutim, svi smo grešnici i svi umiremo, jer je grijeh prekinuo tu blisku vezu s Tvorcem. U Bibliji piše da je plaća za grijeh "smrt", a "život vječni" je dar Božji. "Smrt" je u Bibliji uvijek u potpunoj suprotnosti sa "životom". Prema tome, ako želiš znati kakvo je to stanje "smrt", onda pokušaj zamisliti kakvo bi to bilo stanje koje je u potpunoj suprotnosti sa životom.

da,posljedica grijeha je smrt,ali ja sam prihvatio Krista kao Spasitelja , znaci imam VJECNI ZIVOT koji nikad ne prestaje...

Davor je napisao/la:da,posljedica grijeha je smrt,ali ja sam prihvatio Krista kao Spasitelja , znaci imam VJECNI ZIVOT koji nikad ne prestaje...

Da, ali taj "život vječni" sada imaš samo u deklarativnom smislu. Isus je na križu omogućio vječni život svim ljudima, i onima koji su već davno umrli, i nama danas (koji ćemo vjerojatno također umrijeti prije Njegovog dolaska), a i onima koji će živjeti nakon nas. Dakle, taj vječni život imamo već danas (u deklarativnom smislu, ako smo prihvatili Krista za svog Spasitelja), ali "konzumacija" tog vječnog života počinje s Kristovim drugim dolaskom (jako dobra ilustracija za taj princip "već, ali ne još sad" su Isusove parabole o "rastu" Kraljevstva, koje se nalaze u Mateju 13, Marku 4 i Luki 8 ).

Ali sad sam se sjetio još jedne odlične biblijske ilustracije koja objašnjava kakvo je to stanje - "smrt":

Na samom početku Biblije, kad Bog stvara čovjeka, imamo jednostavnu formulu (Postanak 2:7):
PRAH ZEMALJSKI + DAH BOŽJI = ŽIVA DUŠA
Ovom formulom Biblija objašnjava kako je Bog učinio da nastane čovjekov život.

E sad, na drugom mjestu u Bibliji (Propovjednik 12:7) imamo formulu koja nam objašnjava kako "nastaje" smrt (bolje rečeno: kako "nestaje" život):
PRAH ZEMALJSKI - DAH BOŽJI = NEMA ŽIVOTA
Odmah upada u oči da je ova formula ustvari samo obrnuti prikaz prve formule.
Dakle, pri stvaranju, Bog:
1) uzima određenu količinu "praha zemaljskog" (tj. tla), od toga oblikuje čovjekovo tijelo, a zatim...
2) "udahnjuje" čovjeku svoj "dah/duh života" i nakon toga, čovjek je živ. (vidi Postanak 2:7)
Međutim, pri smrti se događa sasvim suprotan proces:
1) "prah" se vraća u zemlju iz koje je i proizišao,
2) "dah Božji" se vraća k Bogu, koji ga je dao. (vidi Propovjednik 12:7)

Ova dva retka su najdetaljniji biblijski opisi nastanka i nestanka života. Ono što ovi retci odlično prikazuju jest ono što sam već u prošlom postu rekao: "smrt" je potpuna suprotnost "života". Biblija opisuje smrt kao da smo prilikom stvaranja vratili filmsku traku unatrag. "Dah/duh" se vraća natrag Bogu, a "prah/tijelo" se vraća natrag u zemlju - i što imamo? Nemamo NIŠTA, baš kao što prije stvaranja nije bilo živog čovjeka.

Jesu li ovi biblijski primjeri bili od pomoći? Meni se osobno čini da je po ovom pitanju Biblija vrlo jasna.

Justin je napisao/la:

Davor je napisao/la:da,posljedica grijeha je smrt,ali ja sam prihvatio Krista kao Spasitelja , znaci imam VJECNI ZIVOT koji nikad ne prestaje...

Da, ali taj "život vječni" sada imaš samo u deklarativnom smislu. Isus je na križu omogućio vječni život svim ljudima, i onima koji su već davno umrli, i nama danas (koji ćemo vjerojatno također umrijeti prije Njegovog dolaska), a i onima koji će živjeti nakon nas. Dakle, taj vječni život imamo već danas (u deklarativnom smislu, ako smo prihvatili Krista za svog Spasitelja), ali "konzumacija" tog vječnog života počinje s Kristovim drugim dolaskom (jako dobra ilustracija za taj princip "već, ali ne još sad" su Isusove parabole o "rastu" Kraljevstva, koje se nalaze u Mateju 13, Marku 4 i Luki 8 ).

Ali sad sam se sjetio još jedne odlične biblijske ilustracije koja objašnjava kakvo je to stanje - "smrt":

Na samom početku Biblije, kad Bog stvara čovjeka, imamo jednostavnu formulu (Postanak 2:7):
PRAH ZEMALJSKI + DAH BOŽJI = ŽIVA DUŠA
Ovom formulom Biblija objašnjava kako je Bog učinio da nastane čovjekov život.

E sad, na drugom mjestu u Bibliji (Propovjednik 12:7) imamo formulu koja nam objašnjava kako "nastaje" smrt (bolje rečeno: kako "nestaje" život):
PRAH ZEMALJSKI - DAH BOŽJI = NEMA ŽIVOTA
Odmah upada u oči da je ova formula ustvari samo obrnuti prikaz prve formule.
Dakle, pri stvaranju, Bog:
1) uzima određenu količinu "praha zemaljskog" (tj. tla), od toga oblikuje čovjekovo tijelo, a zatim...
2) "udahnjuje" čovjeku svoj "dah/duh života" i nakon toga, čovjek je živ. (vidi Postanak 2:7)
Međutim, pri smrti se događa sasvim suprotan proces:
1) "prah" se vraća u zemlju iz koje je i proizišao,
2) "dah Božji" se vraća k Bogu, koji ga je dao. (vidi Propovjednik 12:7)

Ova dva retka su najdetaljniji biblijski opisi nastanka i nestanka života. Ono što ovi retci odlično prikazuju jest ono što sam već u prošlom postu rekao: "smrt" je potpuna suprotnost "života". Biblija opisuje smrt kao da smo prilikom stvaranja vratili filmsku traku unatrag. "Dah/duh" se vraća natrag Bogu, a "prah/tijelo" se vraća natrag u zemlju - i što imamo? Nemamo NIŠTA, baš kao što prije stvaranja nije bilo živog čovjeka.

Jesu li ovi biblijski primjeri bili od pomoći? Meni se osobno čini da je po ovom pitanju Biblija vrlo jasna.

ako kazes da poslije smrti je besvijesno stanje,kako objasnjavas Luka 16 gdje je Isus pricao usporedbu da je "...siromah umro i anđeli ga odnesoše u Krilo Abrahamovo...",ili kada se Isus preobrazio pred ucenicima pa su dosli Mojsije i Ilija koji su kako znamo vec umrli??

O Lazaru i bogatašu već je pisano ovdje https://krscanski.forumcroatian.com/t46-pakao-mjesto-vjenih-muka

Što se tiče Mojsija, za njega se kaže da je umro u Pnz, dok iz Jude 9 možemo iščitati da ga je Bog uskrsnuo. Za lliju znamo da je živ uzišao na nebo. Iz kog su razloga oni uskrsnuti....pa Mojsije će predstavljati sve one koji će ustati iz grobova prilikom Kristovog dolaska, dok će Ilija predstavljati one žive koji će tog trenutka se preobraziti i otići u nebo u susret Gospodu....

Davor je napisao/la:ako kazes da poslije smrti je besvijesno stanje,kako objasnjavas Luka 16 gdje je Isus pricao usporedbu da je "...siromah umro i anđeli ga odnesoše u Krilo Abrahamovo...",ili kada se Isus preobrazio pred ucenicima pa su dosli Mojsije i Ilija koji su kako znamo vec umrli??

Prvo da te pitam, kako ti se čine argumenti koje sam iznio? Ja sam samo iznio biblijske retke, odabrao sam jednostavne retke, koji se ne mogu nikako drukčije protumačiti, nego tako kako piše i mislim da je Biblija poprilično jasna i glasna po ovom pitanju.

Luka 16. poglavlje se na prvi pogled čini da promovira suprotno učenje od ostatka Biblije, kad je u pitanju stanje čovjeka nakon smrti. Smatram da svaki put kad u Bibliji pronađemo redak koji je na prvi pogled kontradiktoran mnoštvu drugih redaka, tada imamo samo nekoliko opcija:
1) možemo bez puno razmišljanja proglasiti Bibliju knjigom koja je puna kontradiktornosti i odbaciti ju kao Božju objavu,
2) možemo pokušati ući malo dublje u biblijske tekstove, tj. napraviti poštenu egzegezu teksta (a to znači pokušati razumjeti detalje vezane uz tekst: koje riječi se koriste i koje je njihovo značenje, koji je uži i širi literarni kontekst, zatim razumjeti povijesni kontekst - kome se Isus obraća, zašto se obraća na takav način, itd...). Nakon ove detaljne egzegeze teksta, sigurno će nam puno toga biti jasnije o samom tekstu i kako bi ga bilo najpoštenije tumačiti.

Smatram da je druga opcija puno poštenija, ali i puno teža. Najlakše je bez puno truda nešto odbaciti kao neistinu, ili pak prihvatiti kao istinu. Ali najteže je potruditi se napraviti poštenu i detaljnu analizu teksta.

Kad je u pitanju Luka 16 poglavlje, detaljnu analizu teksta možeš pročitati pod temom o paklu, Melito ju je postavio tamo negdje usred rasprave o tom tekstu. Ako ti i nakon što pročitaš to objašnjenje još uvijek nešto nije jasno, slobodno me pitaj. Ja ću ti za sada samo ukratko ovdje iznijeti glavne točke:
1) Razlog zbog kojeg Isus iznosi priču o bogatašu i Lazaru nije taj, da kroz tu priču On želi iznijeti nauku o stanju umrlih, ili o paklu. Naime, sve Isusove parabole imaju jednu glavnu poruku/poantu, koja se najčešće nalazi na kraju priče, a tako i u ovom slučaju - poruka te priče nalazi se na kraju priče, u 31. retku: "Ako ne slušate Mojsija i proroke, nećete vjerovati ni ako netko od mrtvih uskrsne!". Ta poruka je, dakle, razlog zbog kojeg Isus tu priču iznosi.
2) Isusove parabole nisu bile uvijek istiniti događaji, nego je Isus koristio razne primjere kroz koje je (kako sam već rekao), imao za cilj iznijeti ljudima jednu važnu pouku. Priča o bogatašu i Lazaru također, po svemu sudeći, nije bila istiniti događaj.
3) U ovom slučaju, Isus se koristi ovom pričom, jer su neki Židovi njegovog vremena (pod utjecajem grčke misli) imali ovakvo slično vjerovanje o stanju umrlih. Ono što je značajno primijetiti jest to, da Isus čak tu priču ni ne priča na onaj način na koji su to ti Židovi vjerovali, nego ju jako karikira. Na primjer, ta skupina Židova je vjerovala da postoji nekakvo mjesto duboko pod zemljom koje su oni nazivali "krilo Abrahamovo", te da u to mjesto dolaze umrli pravednici. Međutim, Isus u priči govori o "krilu Abrahamovom" kao o doslovnom čovjeku Abrahamu koji u krilu drži Lazara. Prema tome, nema smisla razumijevati ovu priču doslovno.

Da ne duljim, mislim da bismo mogli zaključiti da Isusova namjera s ovom parabolom nije bila da govori o stanju mrtvih, niti je On iznosio stvarni događaj, ni stvarno mjesto, nego se na pomalo duhovit način poslužio vjerovanjem nekih Židova u Njegovo vrijeme, kako bi i njima i nama danas iznio jednu važnu poruku: "Ako ne vjerujete u ono što piše u Svetome Pismu, nikakvo čudo vas neće u to osvjedočiti, nećete vjerovati, pa taman ni da vam se neki mrtvac ukaže i počne vam tumačiti!"

Što se tiče slučaja s Mojsijom i Ilijom, mislim da je Melito ponudio logično tumačenje. Samo, da te ispravim, Ilija nije umro, nego je živ uzašao u nebo. Mojsije je umro, ali Bog ga je očito kasnije uskrsnuo, a Bog za to ima razlog. U ovom slučaju, postoji nekoliko logičnih razloga zašto je Bog odlučio prikazati Mojsija i Iliju pred Isusom, Petrom, Ivanom i Jakovom. Ako pogledamo biblijski kontekst u koji je smješten ovaj izvještaj o Isusovom preobraženju na gori, onda vidimo da Isus najprije govori učenicima da će umrijeti, te da bi i oni trebali slijediti Njegov put i nositi svoj "križ", ne sramiti se svoga Gospoda, pa makar koliko im se svijet smijao. Isus također govori i o svome "dolasku u slavi", te da će taj dolazak neki od prisutnih vidjeti. Nakon toga, nadahnuti pisci u sva tri sinoptička evanđelja (Matej, Marko i Luka), nastavljaju izvještaj s Kristovim preobraženjem na gori, čime je Isus Petru, Ivanu i Jakovu (učenicima koji se kasnije spominju kao "stupovi" rane crkve) pokazao jedan djelić svoje slave, kako bi kasnije itekako ozbiljno shvatili Njegovu smrt, kao žrtvu koju sveti i uzvišeni Božji Sin dobrovoljno daje za otkup čovječanstva. Ovo "preobraženje" Isusa ovi učenici razumiju kao dokaz i predokus Njegovog "dolaska u slavi" (Petar upravo na taj način govori o tome u 1. Petrovoj 1:16-18). Dakle, taj govor o Njegovoj smrti i ponovnom dolasku u slavi, Isus sada potkrepljuje s ovim događajem na gori preobraženja. Na toj gori u trenutku Isusovog preobraženja pojavljuju se Mojsije i Ilija. koji razgovaraju s Isusom - o čemu? O Njegovoj smrti. Cijeli događaj odvija se oko ove teme, Kristove smrti i dolaska u slavi. Tko će vidjeti taj slavni Isusov dolazak? Zapamtimo, ovo "preobraženje" na gori Biblija tumači kao "dolazak u malom", tj. prototip stvarnog Kristovog dolaska (vidjeli smo da ga je Petar tako razumio). Ilija, s obzirom da nije umro, već je živ uzašao u Nebo, dolazi kao predstavnik onih koji će "Božje kraljevstvo" doživjeti kao živi. Mojsije je umro, ali Bog ga je uskrsnuo i on je stoga predstavnik onih koji će umrijeti i tek nakon uskrsnuća vidjeti "Božje kraljevstvo". Značajne su i Božje riječi: "Ovo je Sin moj, izabranik moj, Njega slušajte!". Ove su riječi i cijeli taj prizor ulili u učenike strahopoštovanje i osjećaj da je Isus doista Božji Sin. Ovaj prizor Kristove slave "u malom" učenicima je služio kao dokaz da će Isus doista doći u slavi i sili s mnoštvom anđela i uzeti k sebi i mrtve i žive koji su Mu bili vjerni i koji su Ga čekali (vidi: Matej 24:30-31; 1. Solunjanima 4:13-17).

Davore, ne znam jesu li ti odgovori dovoljno jasni i imaš li još neko pitanje u vezi toga? Pitanja koja postavljaš su duboka i dobra i baš zato što su tako duboka pitanja, odgovori su malo opširniji, ali nadam se da ne zamjeraš...

hvala ti na objasnjenju i argumentima...shvatio sam
samo mi se cini cudno da je Bog dao vječni život koji prestaje kada umremo a onda se nastavlja kada Isus ponovo dođe u slavu.da se razumijemo,neko bi rekao da sam ateist po ovim pitanjima,ali ne,krscanin sam ali pocetnik u vjeri i mnoge me stvari zanimaju
Bozji blagoslov i svako dobro

Davor je napisao/la:samo mi se cini cudno da je Bog dao vječni život koji prestaje kada umremo a onda se nastavlja kada Isus ponovo dođe u slavu.

Možda nisi pažljivo čitao objašnjenje koje sam dao u vezi toga. Naime, "vječni život", "Božje kraljevstvo", itd. u Bibliji se odnosi na nešto što imamo već sada, čim prihvatimo Isusa za svog spasitelja. Međutim, u Bibliji vidimo da taj "vječni život", odnosno to "Božje kraljevstvo" mi sada još nemamo u potpunosti. Što to znači: već sada, ali ne još u potpunosti? Recimo da si se vjenčao s djevojkom koja živi u Španjolskoj, ali još uvijek nisi otišao živjeti tamo s njom, jer moraš riješiti još neku papirologiju, itd. Ako bi te netko pitao jesi li ti s tom djevojkom u braku, i ti odgovoriš da jesi, a on te onda pita: pa kako to da niste zajedno? Onda bi ti morao objasniti da ste vi zajedno, ali da niste još "u potpunosti" zajedno. E isto je i s našim "brakom" s Bogom. Najčešća slika koju Biblija koristi za naš odnos s Bogom je upravo slika braka. Vjerni Božji narod je "Nevjesta" koja čeka svoga "Muža" (Gospoda) da dođe i da "konzumiraju" svoj zajednički život, kroz svu vječnost. Dakle, mi smo već sad "vjenčani" s Bogom, mi već sad imamo taj "vječni život" s Njim, ali još uvijek ga nemamo u potpunom smislu te riječi, jer dokle god Isus ne dođe, na Zemlji će i dalje biti smrti i grijeha i zla, dokle god se ne izvrši konačni sud i Isus ne stvori "novo nebo i novu zemlju" i uvede nas u tu vječnost s Njim
Jako dobre Isusove usporedbe kojima Isus objašnjava ovaj progres "Kraljevstva Božjeg" možeš naći u Mateju 13:31-33. To su dvije usporedbe koje govore o "rastu" tog "Božjeg kraljevstva". Ali previše sam se već raspisao.. Ne znam je li sad jasnije?

[quote="Justin"]

Davor je napisao/la:
Što se tiče slučaja s Mojsijom i Ilijom, mislim da je Melito ponudio logično tumačenje. Samo, da te ispravim, Ilija nije umro, nego je živ uzašao u nebo. Mojsije je umro, ali Bog ga je očito kasnije uskrsnuo, a Bog za to ima razlog.

jedno pitanje (samo pitanje bez komentara)?

Daj objasni malo to da je Bog Uskrsnuo Mojsija
unaprjed hvala!!!
pozdrav

[quote="Justin"]

Davor je napisao/la:
Jako dobre Isusove usporedbe kojima Isus objašnjava ovaj progres "Kraljevstva Božjeg" možeš naći u Mateju 13:31-33. To su dvije usporedbe koje govore o "rastu" tog "Božjeg kraljevstva". Ali previše sam se već raspisao.. Ne znam je li sad jasnije?

Oprosti mi brate- ovo je jedno tumačenje. Ima i drugo, po meni ispravnije. Ali da ne odlazimo u off, otvoriću temu: Isusove usporedbe.

Justin je napisao/la:
U novom zavjetu se za to isto mjesto koristi grčka riječ "hades". U svim tekstovima (osim Luke 16:23)

Dali sam te dobro razumeo?
kako misliš hades se ne koristi u luka 16:3
stoji: αδη
Pozdrav i unaprjed hvala

haArec je napisao/la:

Justin je napisao/la:
U novom zavjetu se za to isto mjesto koristi grčka riječ "hades". U svim tekstovima (osim Luke 16:23)

Dali sam te dobro razumeo?
kako misliš hades se ne koristi u luka 16:3
stoji: αδη
Pozdrav i unaprjed hvala

Mislio je reći u svim tekstovima osim tog u Luki 16,3 je riječ hades najbolje prevesti sa grob...

Melito je napisao/la:

haArec je napisao/la:

Justin je napisao/la:
U novom zavjetu se za to isto mjesto koristi grčka riječ "hades". U svim tekstovima (osim Luke 16:23)

Dali sam te dobro razumeo?
kako misliš hades se ne koristi u luka 16:3
stoji: αδη
Pozdrav i unaprjed hvala

Mislio je reći u svim tekstovima osim tog u Luki 16,3 je riječ hades najbolje prevesti sa grob...

melito hvala na trudu ali ja (iz iskustva i principa) ne uvažavam tuđe odgovore,
Možda je mislio sasvim nešto drugo, a ako je tako kako kažeš ti tada se sledi pitanje:

ako se rječ hades kod luka 16:3 najbolje prjevodi sa grob, KAKO se onda najbolje prjevodi hades(šeol) na druga mjesta?
uključujuči njeov text:

CITAT:
Hebrejska riječ za "mjesto" na koje mrtvi idu, je "šeol" i spominje se jako često u SZ-u. U novom zavjetu se za to isto mjesto koristi grčka riječ "hades". U svim tekstovima (osim Luke 16:23) tu je riječ najbolje i najsmislenije prevesti kao "grob" (odličan primjer: Djela apostolska 2:27-31), baš kao i riječ "šeol" u SZ-u. Taj "grob" ili "podzemlje" u Bibliji se opisuje kao mjesto gdje nema više nikakvog života, nikakve akcije, čak nema uopće ni svijesti (npr: Propovjednik 9:5.6.10; Psalam 6:6; uostalom, i pretpostavlja se da mrtvac kojeg se položi u grob neće izlaziti više van..). Nije stoga iznenađujuće da Isus kad opisuje smrt, ilustrira to stanje slikom "sna" (određeno besvijesno stanje).

Nemam namjeru komplikovati ili slično....samo pitam
Svje u svjemu hvalati i dopustimo mu da kaže sam.

Justin je napisao/la:

Davor je napisao/la:samo mi se cini cudno da je Bog dao vječni život koji prestaje kada umremo a onda se nastavlja kada Isus ponovo dođe u slavu.

Možda nisi pažljivo čitao objašnjenje koje sam dao u vezi toga. Naime, "vječni život", "Božje kraljevstvo", itd. u Bibliji se odnosi na nešto što imamo već sada, čim prihvatimo Isusa za svog spasitelja. Međutim, u Bibliji vidimo da taj "vječni život", odnosno to "Božje kraljevstvo" mi sada još nemamo u potpunosti. Što to znači: već sada, ali ne još u potpunosti? Recimo da si se vjenčao s djevojkom koja živi u Španjolskoj, ali još uvijek nisi otišao živjeti tamo s njom, jer moraš riješiti još neku papirologiju, itd. Ako bi te netko pitao jesi li ti s tom djevojkom u braku, i ti odgovoriš da jesi, a on te onda pita: pa kako to da niste zajedno? Onda bi ti morao objasniti da ste vi zajedno, ali da niste još "u potpunosti" zajedno. E isto je i s našim "brakom" s Bogom. Najčešća slika koju Biblija koristi za naš odnos s Bogom je upravo slika braka. Vjerni Božji narod je "Nevjesta" koja čeka svoga "Muža" (Gospoda) da dođe i da "konzumiraju" svoj zajednički život, kroz svu vječnost. Dakle, mi smo već sad "vjenčani" s Bogom, mi već sad imamo taj "vječni život" s Njim, ali još uvijek ga nemamo u potpunom smislu te riječi, jer dokle god Isus ne dođe, na Zemlji će i dalje biti smrti i grijeha i zla, dokle god se ne izvrši konačni sud i Isus ne stvori "novo nebo i novu zemlju" i uvede nas u tu vječnost s Njim
Jako dobre Isusove usporedbe kojima Isus objašnjava ovaj progres "Kraljevstva Božjeg" možeš naći u Mateju 13:31-33. To su dvije usporedbe koje govore o "rastu" tog "Božjeg kraljevstva". Ali previše sam se već raspisao.. Ne znam je li sad jasnije?

sada je jasnije..hvala brate na odgovoru

haArec je napisao/la:

Justin je napisao/la:
U novom zavjetu se za to isto mjesto koristi grčka riječ "hades". U svim tekstovima (osim Luke 16:23)

Dali sam te dobro razumeo?
kako misliš hades se ne koristi u luka 16:3
stoji: αδη
Pozdrav i unaprjed hvala

Brate, nisi me dobro razumio. Pročitaj još jednom pažljivo. Napisao sam da se riječ "hades" koristi 11 puta u NZ-u i da je u svim tim tekstovima, osim u Luki 16:23, najbolje tu riječ prevesti i razumjeti kao "grob".
Dakle, još jednom, da ti "prevedem" ovaj put: 10 puta je najbolje prevesti hades kao "grob", a samo ovaj 1 put (Luka 16:23) ovu riječ nema smisla prevesti s "grob", a i objasnio sam zbog čega u drugom postu. Je li sad jasno što sam htio reći?