Vernici poruke ili biblijski vernici

sivko5 je napisao/la:

amos je napisao/la:Evo još malo o rođenju, doslovnom rođenju.Ne prvorodstvu,prevenaštvu, unikatnosti već rođenju :

5 Jer kome od anđela reče kad: sin moj ti si, ja te danas rodih?[/b] I opet: ja ću mu biti otac, i on će mi biti sin.6 I opet uvodeći prvorodnoga u svijet govori: i da mu se poklone svi anđeli Božiji.

Tu su navedena dva stiha iz Starog zavjeta, koji govore da je Mesija Božji Sin. Prvi je iz Ps. 2,7 gdje mu se Bog obraća kao Sinu: " Ti si Sin moj, ja te danas rodih."
U jednom smislu Krist je vječno rođeni Sin. U drugom smislu, rodiose kad je bio utjelovljen. U trećem smislu, rodio se kad je uskrsnuo - kap prvorođeni od mrtvih ( Kol. 1,18 ). Pavao je ovaj stih naveo u sinagogi u Antiohijskoj Pizidiji i primjenio ga na Kristov prvi dolazak ( Dj. 13,33 ).
Ali glavna je misao da Bog nikada nije nekog od anđela nazvao svojim Sinom. Anđeli su skupno nazvani sinovima Božjim ( Job 1,6; Ps. 89,6 ) ali to ne znači da su nešto više negoli stvorenja. Kad pak se Gospodina Isusa naziva Sinom Božjim, to ukazuje na Njegovu jednakost s Bogom.
Drugi stih je iz 2. Sam. 7,14: " Ja ću njemu biti Otac, a on će meni biti Sin." I tu nalazimo argument da Bog o anđelima nikada nije govorio na taj način.

Sada jedno pitanje za tebe sivko: Kako neko može biti večno rođen ? Ako je rođen onda ima početak, a večno nema ni početka ni kraja.
Pazi samo da mi ne izbaciš argument da mi kao ljudi to ne možemo shvatiti ili razumeti.Neću ga prihvatiti.

Kako Bog može biti " Vječni Otac"? Ako je On Vječni Otac, slijedi da vječno ima i Sina. Ja nisam bio otac dok mi se sin nije rodio. Istovremeno je on postao sin kao i ja otac.

Ok, Amos.
Slažemo se da se ne slažemo u tumačenju. Pozdrav

simply je napisao/la:Ok, Amos.
Slažemo se da se ne slažemo u tumačenju. Pozdrav

Pozdrav simply i od mene tebi

sivko5 je napisao/la:Kako Bog može biti " Vječni Otac"? Ako je On Vječni Otac, slijedi da vječno ima i Sina. Ja nisam bio otac dok mi se sin nije rodio. Istovremeno je on postao sin kao i ja otac.

Upravo tako, ti jesi dobio sina kada ti se on rodio, ali si pre toga imao u sebi atribut očinstva koji ječekao da bude izražen.No tek onog momenta kada ti se rodio sin koji je bio u tebi sve vreme, taj atribut je i bio izražen. Tako isto i Bog je imao u sebi atribut očinstva koji je izrazi tako što je rodio rečju sina.tek od tog trenutka On postaje i Otac.Do tog trenutka On je potencijalni otac.Kao i što je On bio potencionalni spasitelj, ali kako bi taj atribut došao do izražaja da neko nije bio izgubljen.Zato je čovek morao pasti.

amos je napisao/la:Kao i što je On bio potencionalni spasitelj, ali kako bi taj atribut došao do izražaja da neko nije bio izgubljen.Zato je čovek morao pasti.

Amos, ne zanm jesam li dobor razumio: čovjek je morao pasti?

simply je napisao/la:

amos je napisao/la:Kao i što je On bio potencionalni spasitelj, ali kako bi taj atribut došao do izražaja da neko nije bio izgubljen.Zato je čovek morao pasti.

Amos, ne zanm jesam li dobor razumio: čovjek je morao pasti?

Da jesi , mi verujemo da je čovek morao pasti da bi Bog mogao ispoljiti svoj atribut spasitelja.To je još jedna nezgodna doktrina za druge.No pogledaj, Bog koji sve zna i šta je bilo i šta će biti.Postavlja u Eden čoveka i ženu, pušta zmijca unutra, postavlja drvo znanja dobra i zla, postavlja ženu sa mogućnošću da bude zavedena,i onda Bog koji sve zna bude iznenađen što je Eva zavedena i pala i onda povukla i Adama za sobom.Da to nije malo čudno ? Bog nije znao da će to tako biti ? I dont think saw .... Bog ipak sve zna, pa Mu je i to bilo jasno i pre nego ih je stavio u Eden sve zajedno.

amos je napisao/la:

sivko5 je napisao/la:Kako Bog može biti " Vječni Otac"? Ako je On Vječni Otac, slijedi da vječno ima i Sina. Ja nisam bio otac dok mi se sin nije rodio. Istovremeno je on postao sin kao i ja otac.

Upravo tako, ti jesi dobio sina kada ti se on rodio, ali si pre toga imao u sebi atribut očinstva koji ječekao da bude izražen.No tek onog momenta kada ti se rodio sin koji je bio u tebi sve vreme, taj atribut je i bio izražen. Tako isto i Bog je imao u sebi atribut očinstva koji je izrazi tako što je rodio rečju sina.tek od tog trenutka On postaje i Otac.Do tog trenutka On je potencijalni otac.Kao i što je On bio potencionalni spasitelj, ali kako bi taj atribut došao do izražaja da neko nije bio izgubljen.Zato je čovek morao pasti.

Da Amose, ali mene nitko nije zvao ocem prije nego mi se rodio sin. Tek kad se on ( moj sin ) rodio, ja sam postao otac. Kao što me sada nitko ne zove djed ( možda jednom u budućnosti).
Što hoću reć..Bog je Otac Vječni. Od vječnosti je On Otac. Slijedi da od vječnosti ima i Sina. Od vječnosti ima i Duha ( ili ti možeš zamisliti da je bilo vremena kada Bog nije imao Duha?? )
Ovo što ti pišeš da je čovjek morao pasti da bi Isus-Spasitelj došao do izražaja mi zvuči totalno nebiblijski. Tvoja tvrdnja nameće jedno od ovih zaključaka:
Ili nas Bog drži nekim figurama pa nas pomiče bez naše slobodne volje. To dalje znači da nije Sotona taj što je prevario naše praroditelje, nefo je to bila Božja intervencija ( da bi Isus mogao biti Spasitelj ).
Ili Bog nije sveznajući, pa ima rezervne varijante, ovisne o tome kako će se stvari odvijati.

Mislim da su obje ove konstatacije totalno nonsens ali to proizlazi iz tvoje tvrdnje.

Tek sad vidim da si ponudio odgovor. Nažalost, vidim, da tvrdiš onu moju prvu opciju.

sivko5 je napisao/la:Od vječnosti ima i Duha ( ili ti možeš zamisliti da je bilo vremena kada Bog nije imao Duha?? )

Bog nema duha, Bog jeste Duh.
Joh 4:24 Bog je duh; i koji mu se mole, duhom i istinom treba da se mole.
2Co 3:17 A Gospod je Duh: a gdje je Duh ondje je sloboda.

Ovo što ti pišeš da je čovjek morao pasti da bi Isus-Spasitelj došao do izražaja mi zvuči totalno nebiblijski. Tvoja tvrdnja nameće jedno od ovih zaključaka:
Ili nas Bog drži nekim figurama pa nas pomiče bez naše slobodne volje. To dalje znači da nije Sotona taj što je prevario naše praroditelje, nefo je to bila Božja intervencija ( da bi Isus mogao biti Spasitelj ).

Vidiš ovaj odgovor nije dobar i kada si ga poistovetio sa mojim odgovorom samo si pokazao da ne razumeš ono što pišem.Sada za to moraju da postoje samo dva razloga : Ili ja loše objašnjavam ili ti ne želiš da razumeš.Odlučujem se za opciju da ja loše objašnjavam.Pa da probam malo bolje:
Nije stvar da mi nemamo slobodnu volju i da se čovek tom slobodnom voljom nije odlučio za pad, nego je tu pitanje dali je Bog znao da će čovek da padne ? Ako jeste onda je to očigledno bilo u Njegovim mislima pre nego se dogodilo budući da je sveznajuć.
Dakle On je svesno stavio sve te faktore zajedno u Eden i kako je sveznajuć bilo Mu je jasno kuda će slobodna volja da odvede ženu a zatim i čoveka. U drugom slučaju On nebi bio sveznajuć. Budući da je Bog sam kreirao ambijent, kreirao drvo znanja dobra i zla, kreirao zmijca, kreirao, Adama i Evu, postavio ih zajedno i jako dobro znao šta će da se dogodi, do čega nas to vodi ?
Ili pak On uopšte nije sveznajuć i nije imao pojma kada je kreirao Eden,drvo poznavanja dobra i zla,zmijca,Adama i Evu šta će da se dogodi kada ih sve spoji zajedno na jedno mesto.

Ili Bog nije sveznajući, pa ima rezervne varijante, ovisne o tome kako će se stvari odvijati.

Ja verujem u Boga koji je sveznajuć i kome je bilo jako poznato do čega će tu doći. A ti ?

Mislim da su obje ove konstatacije totalno nonsens ali to proizlazi iz tvoje tvrdnje.

Pa da ove tvoje dve konstatacije jesu totalno nonsens , ali one ne proizilaze iz moje tvrdnje.

amos je napisao/la:Kao prvo No Nick poštujem tvoj trud da napišeš sve što si napisao.

Nisam stigao da ti kažem da ja takođe poštujem tvoj trud, tvoje stavove - izvini na tome. Ja ne tražim da se neko papagajski slaže samnom i klima glavom na sve što ja iznosim, ali da poštujem stavove i uverenja drugih - hvala dragom Bogu na tome, ako je On meni dao slobodu i izbor da verujem, onda ko sam ja da druge ne poštujem? Zato izvini ako si me shvatio drugačije.

Kao drugo izbegavaj da previše bojiš jer za tim nema potrebe i izgleda jako ružno barem meni, i po forumima gde ja učestvujem se sugeriše da se to izbegava.Ne namećem pravilo samo preporučujem.

Iskreno, meni je tako preglednije, jer me oči bole od ovih slova koja su skoro ista kao i pozadina foruma, ali te kapiraim (s napomenom da sam ja pravio forume, bio i jesam admin i moderator, i nigde, ali baš nigde nisam video da je neko branio pisanje u boji - trista mu postova, pa zašto služe boje i fontovi kao opcije, ako ne da neko piše kako mu odgovara?), jer admini imaju prava uvestii svakakva pravila, pa kome se sviđa - sviđa, kome ne - ne (opet napominjem da vam je ovakvo pravilo potpuno beskorisno i smešno, jer sam forum nudi kao opciju pisanje u boji i sa drugim fontovima). No neću o tome, mene mnogo više interesuju ovakve teme, i uvek uživam da saznam nešto novo (verovao ili ne, tako je), da preispitujem svoje stajalište, itd.! Za mene vernik nije pravi vernik ako ne preispituje svoje stavove, ako ne kopa dublje, ako se ne menja iz dana u dan.

Kao treće vas trojica a ja jedan, uh pa ko za to sve da nađe vreme.Zato ću ti odgovoriti na ona najednostavnija pitanja koja si postavio.

Uh, pa nemoj tako, nije ovo ring gde se neko bori protiv tebe. Eto, imamo (mi koji imamo) slične stavove, ali ja to ne doživljavam kao sad neku borbu protiv tebe koji si sam. Ako tako smatraš, evo, ja obećavam da ću se totalno povući sa diskusije na ovu temu, jejr ne želim da se osećaš povređenim ili u slabijem položaju u odnosu na nas nekoliko koji, čini se, delimo mišljenje po ovom pitanju.

Ne neznam staro grčki nego koristio sam Strongov rečnik ok ? Dali si pisali ili nisu o tome možemo da razgovaramo rado.

Slažem se.

[quote]Bez uvrede koristio sam opet ponavljma Strongov rečnik, a sa druge strane ja sam uzeo kako piše a ti si taj koji ima potrebu za nekim teoretisanjem, stoga ja verujem da sam bliži jer vidim kako piše.A i protokos je grčka a ne hebrejska reč tako da mi se čini da si malo promašio sa poređenjem sa hebrejskim.

Uh, pa Strongov rečnik je prilično jednostavan, mada i on sam daje interesantno tumačenje:



Evo i linka odakle sam preuzeo ovo (klik). Lepo piše da je Isus iznad svega što je stvoreno (ako je verovati Strongu, no ja njemu ne verujem, nego ti samo navodim pošto kažeš da si njega konsultovao).

Drugo - bez obzira da li je Isus ikada stvoren u nekoj davnoj prošlosti - ipak je jasno da je Isus postojao pre nego što se rodio na ovoj Zemlji. Ja sam tebe razumeo da je Isus "postao" tek sa Njegovim začećem, a nikako pre toga, ne znam da li sam nešto propustio? Ovaj text iz Kološanima definitivno kaže da je sve što postoji stvorenoe zbog Isusa i kroz Isusa (odnosno, Njegovim posredstvom, što dalje implicira da je On učestvovao u stvaranju).

Treće, u 1:18 se kaže da je Isus "prvorođeni iz mrtvih." Ista reč, prototokos. Da li je Isus zaista "prvi rođen iz mrtvih," odnosno neko ko je "prvi vaskrsnuo iz mrtvih," ili je po sredi nešto drugo?

Četvrto - itekako je bitno starozavetno razumevanje ovog izraza. Pavle je mogao da piše na bilo koji jezik, ali je on ipak bio Jevrejin, a kod Jevreja, "prvenac/prvorođeni" ima nešto drugačiji smisao u odnosu na naše shvatanje ovog izraza. Nije u pitanju nikakvo teoretisanje, nego dublje kopanje po Božjoj reči.

Izvini ali proverio sam opet u Strongovom rečniku i on kaže da ta reč znači jedini rođen. Ta reč se pominje i u :
Joh 1:14 I riječ postade tijelo i useli se u nas puno blagodati i istine; i vidjesmo slavu njegovu, slavu, kao jedinorodnoga od oca.
I prevedena je i u Engleskom baš kao i kod nas.
Vidim da ti izgleda imaš veći talenat za prevođenje od svih naših prevodioca i od King James verzije na engleskom. Ti si izgleda neki baš dubokouman , bez ljutnje, kada ti meni možeš da kažeš da sam površan u pruočavanju biblije moram i ja tebi da kažem da me iznenađuje tvoja dubina koja je čak dublja od svih naših prevodioca.

Pa, ja sam studirao antičke jezike, i svakako sam prilično upućen u neke stvari (bez ljutnje). Ni jedna jedina teologija ili mišljenje se ne bazira isključivo na jednom prevodu, a ponajmanje na Strongu, za koga ni ne moraš da znaš grčki (ili jevrejski) jezik, budući da je skoro svaka reč u KJV prevodu numerisana, pa tako pod brojem 3439 imamo sledeću reč:



Pitaj bilo kog poznavaoca grčkog jezika da ti kaže koji su dobri rečnici za istraživanje grčkog jezika - mislim da će skoro svako zaobići Stronga. Ne zato što je on netačan, iako je fakat da i toga ima, već zato što je jako jednostavan i ograničen. Razlog zašto se engleski prevodioci radije služe terminima "the only begotten son" i sl., leži u činjenici da su se mnogi engleski prevodioci, često tradicionalistički, oslanjali na Vulgatu. Ali, ako čitaš prosečne komentare naćićeš brojne izjave tipa:

The term "only begotten" is a mistranslation of the Gr. word. The word does not come from the term meaning "beget" but instead has the idea of "the only beloved one." (John F. MacArthur, Jr., The MacArthur Study Bible, (Dallas: Word Publishing) 1997)

The translation “Only-begotten” for μονογενὴς is surprising in light of the present day move to abandon that terminology in favor of “one of a kind” or “unique.” (The Gospel of John, by F. F. Bruce. Grand Rapids: Eerdmans, 1983)

The "one and only Son" represents the Greek monogenes, which is derived from genos, which means "kind" or "species." It means "literally `one of a kind,' `only,' `unique' (unicus), not `only-begotten.' (The Expositors Bible Commentary)

Nemaš potrebe mene da omalovažavaš a i da mi veruješ, jer nisam ja izmislio da monogenes NE znači ono što ti kažeš, pogledaj masu stručnjaka, koji znaju dobro grčki, koji su profesori, etc., šta kažu. Zato kada sve ovo sagledamo, logično je da se zapitamo šta tačno znači reč "monogenes" (μονογενὴς)??

Ova reč dolazi od dve reči, μονος i γενος. μονος znači "jedini", dok γενος znači "vrsta, rod." Doslovan prevod bi bio "jedini te vrste", a masa stručnih literatura kaže, npr., “monogenes denotes uniqueness ("one of a kind”) rather than origin", “only one of a kind", ili "the translation should be one of the following: ‘unique,’ ‘precious,’ ‘only,’ ‘sole,’ ‘the only one of his kind,’ but not ‘only begotten’”, "monogenes means “only one of its category”", "monogenes literary “the only one of its kind,” "It means "literally `one of a kind,' `only,' `unique' (unicus), not `only-begotten.'"

Moj je zaključak da, držeći se onoga što je poznato, termin μονογενὴς nikako ne može da znači "jedinorođen", "the only begotten", već ono što sam ovde više puta ostavio - unikatan, jedini te vrste, itd. Uostalom, ne moraš meni da veruješ, sve možeš sam da proveriš u stručnoj literaturi.

Opet dodajem poštujem tvoj trud koji si uložio i divim se tvom poznavanju biblijskih jezika, to nije upitno.No tvrdim jednu stvar, da puno truda ulažeš da dokažeš totalno ne biblijsku doktrinu. I ma koliko ti nazivao smešnim ono što pišem uvek će biti onih kojima to nije smešno i koji vole reč Božiju onako kako je napisana.

Pa znaš kako, ja imam utisak da želiš da kažeš kako onaj koji se ne slaže sa tobom, da taj ne proučava i slično? Vidiš, upravo zbog svakakvih kvazi-stručnjaka, ja sam želeo da mnogo istražim sva ova (i mnoga druga) pitanja, jer želim da znam u šta verujem, a ne da se oslanjam na ono što neko treći kaže. Naravno, biće uvek i onih koji će misliti da veruju u istinu, a zapravo veruju u zablude. Možda sam ja taj, ne znam, ali snaga argumenata mi pokazuje da još uvek ispravno verujem. Za tebe je to "nebiblijska doktrina" jer se ne slaže sa tvojim tumačenjem, ali sama Božja reč govori protiv onog što ti kažeš. Naveo si evanđelje po Jovanu, Kološanima poslanicu i Jevrejima poslanicu - tri spisa koji najjače svedoče u prilog Isusovom božanstvu, i onda nekome kažeš kako je to "nebiblijska doktrina?" Malo neozbiljno.

Ja verujem da je Isus Bog i to mnogo više nego što veruju trojičari, ali ne druga osoba troglavog Boga , već jedan te isti Bog u različitim formama ili službama ili objavama.

Pa, i ja verujem da je Isus Bog, a jedina razlika između tebe i mene jeste ta što ja ipak želim da znam kako tačno veruju i oni drugi, dok sam za tebe gotovo siguran da ne znaš kako oni veruju. Osim toga - nigde nisam rekao da verujem o "troglavog Boga" i bilo šta slično - ja sam samo siguran da je Hristos Bog, koji postoji oduvek sa svojim Ocem. Nazovi to dvoglavi, troglavi Bog - meni je svejedno, jer ja to nisam tako nikada rekao.

Tako da obajava Božija u telu koju ima u Isusu Hristu nije postojala pre njegovog fizičkog rođenja, ali je objava Božija postojala i pre njegovog rođenja.

To sam i spomenuo. Textovi koje si naveo tebi u prilog, zapravo su pisani protiv takvog verovanja kakvog ti iznosiš. I onda ti nekome kažeš da je u pitanju "nebiblijska doktrina"?

amos je napisao/la:Evo još malo o rođenju, doslovnom rođenju.Ne prvorodstvu,prevenaštvu, unikatnosti već rođenju :

Heb 1:1 Bog koji je negda mnogo puta i različnijem načinom govorio ocevima preko proroka, govori i nama u pošljedak dana ovijeh preko sina,2 Kojega postavi našljednika svemu, kroz kojega i svijet stvori.:3 Koji budući sjajnost slave i obličje bića njegova, i noseći sve u riječi sile svoje, učinivši sobom očišćenje grijeha našijeh, sjede s desne strane prijestola veličine na visini,4 I toliko bolji posta od anđela koliko preslavnije ime od njihova dobi.5 Jer kome od anđela reče kad: sin moj ti si, ja te danas rodih? I opet: ja ću mu biti otac, i on će mi biti sin.6 I opet uvodeći prvorodnoga u svijet govori: i da mu se poklone svi anđeli Božiji.

Heb 5:5 Tako i Hristos ne proslavi sam sebe da bude poglavar sveštenički, nego onaj koji mu reče: ti si moj sin, ja te danas rodih.

Pa, lepo piše da:

1) je Bog postavio Isusa za naslednika svemu;
2) je Bog stvorio svet preko Isusa;
3) je Isus tačna predstava Boga;
4) Isus održava sve;
5) je seo sa desne strane prestola,

itd. Dakle, najjači argumenti o Isusovom božanstvu i Njegovoj večnoj preegzistenciji nalaze se upravo u ovim textovima (pored evanđelja po Jovanu i Kološanima poslanici).

Drugo, Psalam 2 se u Starom zavetu čitao i koristio prilikom pomazanja i ustoličenja izraelskih careva. Izgleda da pisac Jevrejima poslanice govori o pravom, večnom Caru, koji će u potpunosti ostvariti opis iz 2 Psalma, i koji je nadmašivao sve ono što su zemaljski, izraelski carevi bili!

Treće, pisac Jevrejima poslanice upućuje određene starozavetne textove na Isusa, textove koji se koriste isključivo za Boga Yahwea. Logičan zaključak bi bio:

1) pisac lupeta gluposti.
2) Isus je Bog.

Ili je pisac poludeo i nalupetao se, ili je Isus Bog, jer onakvo citiranje i primenjivanje onih textova na Isusa sugeriše na nešto od ovo dvoje:

I opet: Ti si, Gospode, u početku osnovao zemlju, i nebesa su dela ruku Tvojih: Ona će proći, a Ti ostaješ: i sva će ostareti kao haljina, i savićeš ih kao haljinu, i izmeniće se: a Ti si Onaj isti, i Tvojih godina neće nestati.

Ovako nešto je mene preobratilo od nevere da je Isus Bog, do čvrstog ubeđenja i osvedočenja u to. Godinama sam se trudio da razumem Boga, da shvatim ko je Isus, i na kraju sam na skroman način bio osvedočen da je Isus ništa manje nego nestvoreni Bog. Moje mišljenje, svedočanstvo i iskustvo.

amos je napisao/la:

simply je napisao/la:

amos je napisao/la:Kao i što je On bio potencionalni spasitelj, ali kako bi taj atribut došao do izražaja da neko nije bio izgubljen.Zato je čovek morao pasti.

Amos, ne zanm jesam li dobor razumio: čovjek je morao pasti?

Da jesi , mi verujemo da je čovek morao pasti da bi Bog mogao ispoljiti svoj atribut spasitelja.To je još jedna nezgodna doktrina za druge.No pogledaj, Bog koji sve zna i šta je bilo i šta će biti.Postavlja u Eden čoveka i ženu, pušta zmijca unutra, postavlja drvo znanja dobra i zla, postavlja ženu sa mogućnošću da bude zavedena,i onda Bog koji sve zna bude iznenađen što je Eva zavedena i pala i onda povukla i Adama za sobom.Da to nije malo čudno ? Bog nije znao da će to tako biti ? I dont think saw .... Bog ipak sve zna, pa Mu je i to bilo jasno i pre nego ih je stavio u Eden sve zajedno.

Pozdrav, Amose.
Taman sam se pozdravio s tobom na ovoj temi kada si me ponovno "povukao za rukav" tvrdnjom da je čovjek morao zgriješiti.

Takva tvrdnja daje neke vrlo zbunjujuće i kontradiktorne zaključke:
- čovjek nema slobodnu volju.
- Adam nije bio slobodan prije pada u grijeh.
- čovjek koji nema slobodnu volju nego mora nešto ućiniti - nije odgovoran za ono što čini
- ako Adam nije odgovoran za ono što je učinio - zašto je onda kažnjen? Zar bi Bog bio pravedan da je tako postupio?
- moramo li onda i mi danas griješiti? Tko nas prisiljava da moramo griješiti?
- ako moram zgriješiti - to znači da nisam odgovoran za moje grijehe, jer nisam slobodan - pa nisam ni odgovoran. Tada mi niti ne treba Spasitelj - jer nisam odgovoran pred Bogom za zlo koje činim.
- ako čovjek mora zgriješiti - to je odličan alibi za zločince
- kako će Bog na sudu osuditi zločince kada su oni morali činiti zlo - znači da nisu odgovorni za njega

Zbog zdravorazumskih činjenica i biblijskih činjenica Adam nije morao zgriješiti. Ni mi ne moramo zgriješiti.

Kažeš " mi verujemo da je čovek morao pasti da bi Bog mogao ispoljiti svoj atribut spasitelja."
Znači da bi ljudi znali kako sam ja dobar - moram ih prvo uvesti u nevolje. pa im onda pomoći - kako bi oni shvatili da sam ja dobar čovjek. To je nešto grozno. Da je Bog takav - ljudi i anđeli mu ne bi vjerovali, ne bi imali povjerenje u njega. Jer kad bi poželio - on bi te bacio u nevolju samo da bi drugima pokazao da je dobar i da može spasiti. Bog Bibije nije kod mene nikada ostavio takav dojam. Bog Biblije ne čini zlo (niti može biti napastovan na zlo). Bog nas ne napastuje, ne prisiljava nas na zlo, na grijeh. Biblija jasno kaže da je Sotona taj koji to čini čovjeku. I naše slabosti i mane.

"Neka nitko u napasti ne rekne: "Bog me napastuje." Ta Bog ne može biti napastovan na zlo, i ne napastuje nikoga. Nego svakoga napastuje njegova požuda koja ga privlači i mami." Jakovljeva poslanica 1,13.14.

Bog ne može čovjeka navoditi niti prisiljavati na zlo. Pa zato Adam nije bio prisiljen zgriješiti.

Dali neko ovde uopšte čita ono što ja pišem .Malo sam izfrustriran pravo da vam kažem.
Ok da krenem od početka :
1.Nije upitno Isusovo Božanstvo, Isus jeste Bog u telu.
2. Isu je objava Božija u telu pre toga nije postojao kao Isus već je imao drugo ime i službu.
3.Čovek ima slobodnu volju ali Bog je jako dobro znap šta će sa njom da uradi.
4.Mi ne moramo da zgrešimo mi jesmo greh dok se ne rodimo nanovo.
5.Ne mora niko da se povlači iz diskusije samo ja ne mogu da stignem da odgovaram na sve i da se posle ponavljam kada se neko novi uključi sa istim pitanjem.To je puno vremena.
6.Ja sam jedini koji ovako veruje od svih aktivnih članova, oni koji veruju kao i ja su davno digli ruke od ovakvih disklusija.
7 Apostol Pavle jeste jevrejin ali piše pismo grčkim i ne piše ga jevrejima već Kološanima dakle paganima.
Opet vas kao braću molim da otvorite malo bolje oči i da pročitate šta pišem, ako vam nije jasno pitajte ali mi nemojte utrpavati u usta nešto što nisam rekao. Verujem da je tu u problemu moja nemogućnost da vam prenesem najbolje ono što verujem, ali forumi i tekstovi su jako spori i nemam živaca da se ubijam kucajući kilometre teksta da bi objasnio, no rad sam svakako da sa svakim od vas se čujem preko skajpa i da lepo to ispričam šta mislim.Ne morate da se složite sa mojim mišljenjem ali makar da am pokažem šta mislim ovako se vrtim u krug kao magarac u magli.
Što se tiče samog grčkog kao što sam i rekao ja nisam teolog mada sam proučavao koliko mi je mogućnost moja dopuštala, ali kada kažem pogrešna doktrina uvek mislim na doktrinu o trojstvu koja je totalno ne biblijski pojam.
Nadam se da ćemo se nakon ovog posta malo bolje razumeti. Nisam uvređen ili ne znam ni ja šta samo malo isfrustriran što ne mogu da vam prenesem ono što mislim kako treba, dakle ne krivim vas nego sebe, a vas samo molim da malo više pažnje posvetite kada čitate ono što pišem. Pa ne pišem neke dugačke nerazmljivim jezikom pisane postove pa da ih samo pretrčavate i da vam promakne tako velika stvar kao to da ja verujem da je Isus Bog.To mi je strašno.

U vezi slobodne volje :
Bog je ljudima dao slobodnu volju da biraju, ali je Bog sam kreator svih izbora.Kao kada bi mi nekog stavili na jedan veliki brod i rekli mu idi gde god hoćeš, radi šta god hoćeš.Ali činjenica je da je on na brodu gde smo ga mi stavili i da taj brod ide tamo gde mu je rečeno i u vezi sa tim izborom čovek ništa ne može ni da uradi ni da promeni.Čovek dakle može da bira slobodno ali je idalje uslovljen i pritisnut različitim okolnostima koja utiču na njegov izbor, tako da njegov izbor nije njegov već proizvod izbora koji su mu ponuđeni.
Malo sam isfilozofirao, nema veze zar ne ?