Trojstvo, Dvojstvo ili Jedinstvo Boga

amos je napisao/la:

Epignosis je napisao/la:
I konačno, ispričaj mi se za ovakvo fino provociranje ili ne želim dalje s tobom razgovarati na ovom forumu (čestiitam ti btw na tome). A budući da sam ja neka napuhana seljačina od teologa , onda to i tako nije neki veliki gubitak za tebe. Meni fakat ne treba dijalog sa nekim iskompleksiranim vjernicima koji ne mogu u kršćanskoj ljubavi i istini voditi dijalog.

Budući da tražiš ispriku, evo ispričavam ti se . Hvala na saradnji i komunikaciji, kao moderator ovog foruma ti se posebno ispričavam, slobodno nastavi da pišeš šta god veruješ i misliš da treba a budući da nisam sagovornik koji bi ti odgovarao ću se distancirati od bilo kakvog sukoba sa tobom.Poštujem tvoj kredibilitet kao teologa i drago mi je da si na ovom forumu i siguran sam da svojim prisustvom ćeš obogatiti raznovrsnost. Moja oštra retorika nije ni meni ni drugima oko mene strana, ali to ne znači da kao osoba imam nešto protiv tebe ili sam ti nešto zamerio, ovo doživljavam samo kao zagrejaniju forumsku diskusiju i ništa drugo, bez nekih negativnih emocija. Eto imao si priliku da se upoznaš i samnom i onim što ja verujem, žao mi je da si me doživeo tako kao što si me doživeo. I ja nisam rekao da si ti napuhana seljačina od teologa , već da treba da shvatiš da se ne nalaziš među studentima koji te vide kao autoritet pa samo zbog toga ti veruju sve što im kažeš, dakle ja nisam tvoj student nego sam neko ko pripada sasvim drugačijoj vrsti verovanja od tebe, i kao takav zaslužujem tvoje poštovanje u onoj meri u kojoj ga ti očekuješ od mene. Jednako ok ?

Moje poštovanje imaš i ok su žustre rasprave, ali ubuduće, bez suvišnih i pogrešnih pretpostavki molim. Istaknuo sam u kojem smislu sam se pozvao na teologiju/učionicu (ne kao da mi ona daje neki autporitet nego kao mjesto gdje sam nešto primjetio) i nadam se da nećemo više potezati tu temu. Ja sam svjestan da ne znam dosta toga i da je moje shvaćanje Pisma nesavršeno - za neke stvari sam siguran, za neke sam prilično siguran, a neke stvari ne znam i to je moj modus djelovanja.

Kao uvod u daljnu raspravu bilo bi korisno da ukratko izložiš svoje vjerovnje na ovu temu o Bogu, Sinu i Duhu tako da obojci bude jasno što točno onaj drugi misli. Ja sam svoju tezu već istaknuo.

haArec je napisao/la:

Melito je napisao/la:No, haAreci i bez ovog teksta iz 1. Ivanove i dalje stoji da su Isus i Sveti Duh osobe i Bog....

Iz 1.Ivanove ?? koji to stavak?


A to da su osobe OK pošto je i to u skladu sa počenim postom, reci kako se zove Sv.Duh ??
samo molim te nemoj ono tipa: pa Sv.duh se zove Sv.duh!! Ako je kako kažeš osoba onda ima i IME a ako nema ime onda nije ni osoba to tije prjema Bibliji ( ne prjema meni).

Svje u svjemu ja nevjerujem u Sv.trojsto što neznači da mi nitko ne može dokazat, na kraju nemoramo se slagat al se trebamo poštivat!

Zašto mora imati ime?
Koje su karakteristike Boga?
I zašto mu ime ne može biti Duh Sveti?
Ne vidim razloga zašto ne??

Možeš li navesti neke od svojih razloga zašto ne vjeruješ u trojstvo?
Ako si ih več naveo na PDF-u, samo mi postaj link pa ću pročitati.
Hvala

Epignosis je napisao/la:
Kao uvod u daljnu raspravu bilo bi korisno da ukratko izložiš svoje vjerovnje na ovu temu o Bogu, Sinu i Duhu tako da obojci bude jasno što točno onaj drugi misli. Ja sam svoju tezu već istaknuo.

I ja sam manje više već izneo to što verujem ali budući da tražiš evo ponovići malo prošireno. Koristiću se svojim rečima , no ako budeš imao potrebu da ti to sve lepo potkrepim biblijom mogu niije problem.No to će mi oduzeti vreme pa te molim da ako te stvarno zanima u detalje da mi to kažeš, ako ne da ne bi mi oduzimao vreme a nije ti to zanimljivo.

Ok biblija nas uči da je Bog svet i da je Bog Duh. Biblija nas isto uči da je taj Bog koji je svet i koji je Duh Otac Isusa Hrista.Ona nas isto tako uči da je Bog nevidljiv,i da ga niko nikada nije video sem sina koji ga je objavio. Sina još nazivamo i Logos što znači reč Božija.Ovo je dosada sve poznato.Sada počinje malo dublje.
Bog koji je bio nevidljiv i koji u početku nije bio Bog, jer je Bog predmet proslavljanja je postojao sam posebi dovoljan sa određenim atributima u sebi koje je želeo da izrazi. Stvorivši nama nevidljivi svet anđele postaje predmet obožavanja dakle Bog.Budući da je taj Bog koji nije bio vidljiv želeo da se učini vidljivim on je izgovorio reč (logos) u postojanje koji jeste Bog jer je proizašao od Boga, ali nije odvojena osoba već je to um Božiji izražen, dakle kao Bog sam ,ili anđeo Božiji kojeg srećemo često po starom zavetu. Taj anđeo kojije bio kao bog,koji je bio reč i jedina objava Božija u prvo vreme se zvao baš tako:Ko je kao Bog (mi-ha-el).Dakle Bog sam stvara sebi duhovno telo u koje nastanjuje svoj um i svoje reči i zbog toga mi tu objavu zovemo sin.Vrhovni vladar u anđeoskom svetu, ili arhanđeo.Ali budući da je Bog jedini vvrhovni vladar , arhanđeo je titula Božija.Samo je anđeo Jahvin arhanđeo.
Nakon toga u vremenu Bog tu istu stvar ponavlja sa ljudima.Stvara sebi u telu device čoveka u kojem će nastaniti svoju reč. Taj čovek se zove Isus sin Marijin iz Nazareta mada doduše rođen u Betlehemu.Iako je on sin Marijin njegov otac ili onaj koji je stavio seme života u Mariju je Bog.Mi moramo da shvatimo da je se on rodio apsolutno kao čovek, samo čovek koji nije ima nikakvog greha, baš kao ni Adam što nije imao na početku. Sledeće što Bog čini On nastanjuje sebe u punini reči svoje(logos) u tom čoveku čineći ga ne samo savršenim čovekom već i Bogom u telu.Tu dobijamo savršeno jedinstvo Boga i čoveka. Tu je najveći problem kod trnitarističkog gledišta.Ako zaista postoje tri osobe Božanstva,onda su svakako sve tri u isto vreme bile u Isusu iz Nazareta. Jer u Njemu je prebivao i otac i sveti Duh. Ali ne, mi imamo mnogo jednostavnije objašnjenje: Bog koji je sveti Duh koji je otac Isusov je stvorio (logos) objavu Božiju u telu device i prebivao u njemu u punini čineći ga Gospodom i Hristom. I tu dobijamo u punini ispunjenje Izaijinog proročanstva gde on kaže:
Isa 9:6 Jer nam se rodi dijete, sin nam se dade, kojemu je vlast na ramenu, i ime će mu biti: divni, savjetnik, Bog silni, otac vječni, knez mirni.
Dakle u jednoj osobi sabrane sve objave.službe i atrubuti tkzv. trojstva.Ali to nisu tri osobe zasebne već Jedna Božanska osoba u različitim objavama ili službama.
Ako ti se ovo učini interesantnim i pomisliš da ima istine u tome ja stvarno mogu da svaku izjavi napišem u formi biblijskog stiha i mesta gde se nalazi, no molim te još jednom da mi ne oduzimaš vreme ako ćeš na to reći da je to samo iščupano iz konteksta jer ću se onda osetiti kao magarac kojeg si naveo da se pati da to vadi i postavlja.

[quote="amos"]

Epignosis je napisao/la:

Ako ti se ovo učini interesantnim i pomisliš da ima istine u tome ja stvarno mogu da svaku izjavi napišem u formi biblijskog stiha i mesta gde se nalazi, no molim te još jednom da mi ne oduzimaš vreme ako ćeš na to reći da je to samo iščupano iz konteksta jer ću se onda osetiti kao magarac kojeg si naveo da se pati da to vadi i postavlja.

Moram priznati da je ovo podosta kompleksna tema i ne razumijem par stvari koje si naveo u postu. No da ne bi dalje mučio sebe i tebe (tvojeg daljnjeg pojašnjavanja i mojeg daljnjeg odgovaranja na tvoje postove) odustajem od ove teme. No, hvala za tvoj trud.

PRO testant je napisao/la:

haArec je napisao/la:

Melito je napisao/la:No, haAreci i bez ovog teksta iz 1. Ivanove i dalje stoji da su Isus i Sveti Duh osobe i Bog....

Iz 1.Ivanove ?? koji to stavak?


A to da su osobe OK pošto je i to u skladu sa počenim postom, reci kako se zove Sv.Duh ??
samo molim te nemoj ono tipa: pa Sv.duh se zove Sv.duh!! Ako je kako kažeš osoba onda ima i IME a ako nema ime onda nije ni osoba to tije prjema Bibliji ( ne prjema meni).

Svje u svjemu ja nevjerujem u Sv.trojsto što neznači da mi nitko ne može dokazat, na kraju nemoramo se slagat al se trebamo poštivat!

Zašto mora imati ime?
Koje su karakteristike Boga?
I zašto mu ime ne može biti Duh Sveti?
Ne vidim razloga zašto ne??

Možeš li navesti neke od svojih razloga zašto ne vjeruješ u trojstvo?
Ako si ih več naveo na PDF-u, samo mi postaj link pa ću pročitati.
Hvala

Nemojte mi zamjeriti što ne Pišem više na ovu temu. Ustvari moja je grješka da sam se uopće umješao,
hoću reci: Prvobitna namjera mi je bila(kada sam se registirao) da budem neutralno, al sam nenako reagirao prebrzo.Ako ipak budem naišo na nešto ja ću SAMO pitati i nakon odgovora se zahvaliti(ne kometirati dalje). Poštujem i akcepitam vaša uvjerenja (bilo kakva da su) Bitno mi je da se bolje upoznamo i druzimo, pomažemo....itd...
Pozdrav svima!!!

Postanak 1, 26 I reče Bog: "Načinimo čovjeka na sliku svoju...."

Pogledajmo cijeli Postanak 1:1-31
Sve je u jednini osim gornjeg!
A to gornje je izvučeno iz konteksta, zato jer ne čitaš dalje!

Postanak 1:(27) Na svoju sliku stvori Bog čovjeka, na sliku Božju on ga stvori, muško i žensko stvori ih.

I dalje jednina.
Bog Jahve je bio sa nekim. Ne kaže se sa kime. Ako se ne kaže - nije važno.
Zato nemoj izvlačiti ono što misliš, već se drži onoga što piše.
A piše jednina.

Pogledaj dalje Postanak 2:4-22 sve je u jednini.
Jedan je Stvoritelj Bog Otac Jahve.

Ponovo - ne izvlači ono što ne piše.
Ono što piše je Zakon.
Ne mijenjaj Zakon.
Ne uvodi uredbe ljudske i predanja.

student.stalni je napisao/la:Postanak 1, 26 I reče Bog: "Načinimo čovjeka na sliku svoju...."

Pogledajmo cijeli Postanak 1:1-31
Sve je u jednini osim gornjeg!
A to gornje je izvučeno iz konteksta, zato jer ne čitaš dalje!

Postanak 1:(27) Na svoju sliku stvori Bog čovjeka, na sliku Božju on ga stvori, muško i žensko stvori ih.

I dalje jednina.
Bog Jahve je bio sa nekim. Ne kaže se sa kime. Ako se ne kaže - nije važno.
Zato nemoj izvlačiti ono što misliš, već se drži onoga što piše.
A piše jednina.

Pogledaj dalje Postanak 2:4-22 sve je u jednini.
Jedan je Stvoritelj Bog Otac Jahve.

Ponovo - ne izvlači ono što ne piše.
Ono što piše je Zakon.
Ne mijenjaj Zakon.
Ne uvodi uredbe ljudske i predanja.

Dovodiš me bez ikakve veze u iskušenje rječoborstva, a znaš i sam da ničemu ne koristi i da je na propast onima koji slušaju.

Ovo ti je drugi post i odmah sudiš bez osnove, jer u ovoj temi sigurno nisi pročitao koliko je razumno nego upravo površno izvlačiš iz konteksta dijaloga zato jer ne čitaš dalje.

Slažem se sa ovim tvojim uputama, to je i moj stav.

Jos jedan pozdrav svima.Nisam želio biti nepristojan i "upadati u riječ".Rasprava je bila malo žustrija,ali vidim da ste se  ispuhali, pa se nadam da vam moj nastavak neće pretstavljati smetnju.Pokušat ću dati svoj  osvrt na neke postove,bez da ikoga posebno citiram.Moja opservacija će vjerovatno biti opširnija,jer se ne mislim naknadno vracati na ovu temu.Odavno sam je apsorbirao,ali neka vam bude zadnji put!


Najveci problem kod zagovaratelja trojstva je  unaprijed prihvaćeno vjerovanje.Ovo govorim iz osobnog iskustva.Zamislite što nosi odbacivanje te srži nazovikršćanstva? Generacije i generacije vaših predaka su vam prenosile trojedini opus Boga,a vi bi ga trebali odbaciti, jer ste tamo negdje na forumu pročitali da možda i nije sve "čisto" u vijekovnim usadcima naših djedova.Pa zar nije lakše pokušati pronaci neke retke u bibliji koji se,makar u našoj glavi mogu razjasniti na više nacina,a samim time uspješno ili bezuspješno potvrditi ono što su vam drugi nametnuli da je ispravno.


Zamislite se kao jedan teolog koji je cijelu svoju buducnost usmjerio u školovanje, i žrtvovao mladost da bi eto danas kao srednjovjecna osoba na racun toga živio i prehranjivao gladna usta doma svoga.Što vi ocekujete da će ta osoba radi neke, pa makar i opravdane sumnje odbaciti 30g. svoje žrtve i uz to razmišljati da li će sljedecih 30god. umrijeti od gladi jer je dao otkaz u školi ili na fakultetu gdje predaje?Pa zar nije lakše potisnuti sumnje(svjesno ili nesvjesno) i dopustiti obrambenom mehanizmu da djeluje? Eto na srecu  ,ja sam se othrvao i indoktrinaciji i višim ciljevima,iako bi mnogi mogli reči na nesrecu,jer tek sada nisam nigdje, osim što sam slobodnog i iskrenog uma.


Ali ajmo mi dalje...
Za  dokazati trojstvo morate imati
 1.Logičko  2.Povijesno 3. Biblijsko uporište (argumente).


1. i 2.
Svakom tko se "bavi" biblijom,jasno je da biblija diskutira apsolutno o svakom pa i najmanjem detalju vezanom za ispravno obožavanje, i  ponašanje koje je u skladu sa voljom njenog pravog tvorca.Teško je zamisliti da bi Bog bio tako kompletan u svim segmentima,a u najvažnijem segmentu  ostao nedorecen i dao ljudskoj mašti na volju da ga kreira.Puno mi je racionalnije  prihvatiti eksplicitnost biblijskih citata koji jasno odjeljuju Oca i Sina,nego pojedine citate  filozofskim akrobacijama podložiti svom unaprijed prihvacenom ljudskom cilju.Da se razumijemo,ja bez problema mogu jednakim načinom skoro pa nasumce izabrati neki citat u bibliji,i raznim akrobacijama popracenim drugim citatitima i mojom maštom,razviti bilo kakvu teoriju.Zato i postoje nebrojene religije,sekte,denominacije,zajednice itd.

npr.danas vlada uvriježeno mišljenje da je Isus razapet na križu.U originalu rijec je STAUROS sto definitivno ne znaci križ.Taj pojam je bliži stupu ili gredi,tako da su neki prihvatili da je razapet na stupu,međutim pogriješili su i prvi i drugi,jer je riječ o drvenoj gredi(drvo).Tu istu gredu bi zatvorenici nosili do kalupa(rupa-vecinom na brdovitim mjestima)u kojima bi se samo položila.Preko bi se bacao konop sa omcom na kraju,koja se stavljala oko osuđenikovog vrata.Svakoga bi se podiglo  onoliko koliko bi bilo dovoljno da stoji na prstima.Na kraju svakom osuđeniku popusti snaga i uguši se.To je bilo strašno jer si se praktički non stop borio za život na očevid svih.Ovo  objašnjenje  je jedino koje ima smisla a da se poklope lingvistička  i biblijska struja ,jer je i biblija jasna u tom pogledu  DJ 5:30  " Bog otaca našijeh podiže Isusa,kojeg vi ubiste objesivši na drvo." 


Vidite,biblijom je lako manipulirati,ako to želite.Ova moja glupost u najmanju ruku ima  čvrste dokaze kao i trojstvo.I oboje su prezentirali ljudi na isti nacin,postapostolski i sada revdakovski,međutim oboje se kosi sa Isusovim i apostolskim ucenjem.Kao sto rekoh ,to učenje o trojstvu nisu uveli glavni i odgovorni, što je jasno Pavao i rekao da će se dešavati(neka čitatelj  upotrebi razum).

Božja nutrina je itekako razjašnjena i to kroz cijelu Tvorčevu riječ.,ali ono što se nama želi upakirati kao nedokučivo,je ubiti Božja nazovi  "fizionomija" .Nakon smrti istinskih kršćana,jedan dio lakomislenih  "krscana", koji je poslije ušao i u ortakluk sa carom,se usudio obznaniti i izglasati kao konačnu takvu Božju "fizionomiju" kakvo je trojstvo.Sada uopće ne želim ulaziti u nedosljednost te prvotne ideje jer je mjenjana,nego želim dati naglasak na kompleksnosti same definicije i prihvatljivosti istog.

Kada sam pokušao  baki objasniti pojam trojstva,jedino što sam doživio su pogledi u nevjerici,kao da mi želi poruciti da ju lažem.Necu ni spominjati koliko dekada ta ista baka moli toga istoga trojedinog boga,a mene gleda sa sumnjom.Kao da sam ja to uveo??Razumijeti definiciju trojstva nije lako osobama iznad prosjecne inteligencije,a kamoli  prosjecne ili ispodprosjecne inteligencije.Teško da ja osobno mogu povjerovati u Božju sebičnost, koja pojedincima dozvoljava,a drugima ipak ne ,tajnu svoje "fizionomije".davno je 
Galileo Galilei je rekao:

"Ne osjećam se obveznim vjerovati da taj Bog, koji nas je obdario sa pameću, razumom i intelektom, očekuje od nas da te iste stvari ne koristimo."

Dakako da Jehova/Jahve nema dvostruka mjerila i da je to Bog pravde,dobrote,ljubavi,mudrosti itd. A to je i više nego dovoljno za spoznaju njegove nutrine,a samim tim i zakljucka da je Bog toliko pravedan da nece raditi iznimke u spoznaji,a sloboda odlucivanja je na svakom pojedincu zasebna,što samo dodatno potvrđuje njegovu pravednost.


-Još je u knjizi postanka je pisano o tome kako je Boga zaboljelo srce kad je vidio kakvi su ljudi postali.Ta simbolika nam itekako odaje da je Bog osoba, jer ima osjecaje što nijedna sila nebi mogla imati,doduše On je duhovna osoba.Kao njemu jednaki u njegovom božanstvu,i sveti duh i Isus su osobe.

McKenzieva odnosno Isusovacka,a i inače prihvacena definicija trojstva je ukratko:"tri osobe,a jedna narav."

Kako god da bilo ,sveti duh se tu ne uklapa(u trojstvo).Čak i povijesno je sveti duh uveden tek naknadno kao dio u Božje "fizionomije"(trojstva).Sveti duh nije osoba i dakako da bi imala ime da je osoba.Iz biblije je jasno koliko su Bogu važna imena.Sveti duh je sila,sila kojom Bog djeluje,Božija sila.

Dj 5:32 
"I mi smo njegovi svjedoci ovijeh rijeci i Duh sveti kojega Bog dade onima koji se njemu pokoravaju."

Kako ce Bog davat Duh sveti ako je to osoba i ako ga on daje  onima koji mu se pokoravaju(koji su u množini).Zamisli da on Sina(koji je kao i sveti duh dio trojstva) daje  onima koji mu se pokoravaju?Koliki bi sinova trebao imati???Međutim ako je sveti duh nekakva Božija sila,jasno da je može dati i amosu i harecu i milijunima koji mu se pokoravaju u isto vrijeme. 

Dj 6:5 "I ova riječ bi ugodna svemu narodu.I izabraše Stjepana,čovjeka napunjena vjere i Duha svetoga... usporedi sa Dj 6:8 "A Stjepan pun vjere i sile činjaše znake i čudesa velika među ljudima" .

Kad se usporede ova dva stavka i jos mnogi stavci, lako je uociti da je sv duh sila kojom Bog  djeluje.Da ne spominjemo u Stjepanovom viđenju (Oca, i Sina mu sa desne strane) nigdje nema njihove trece jednakosti duha svetog.Zar ga je Stjepan zanemario,previdio ili nevidio?

Cak i jedan crkveni dokument govori o tome .Radi se o slučaju kad je Justin filozof(poznatiji katolicima kao Justin mučenik) susreo starog drevnog kršćanina u 2st. :

"Razgovarajući sa starcem, Justin je uvidio da je naišao na proces čiju dubinu intelekt ne može shvatiti. Prema starčevim tvrdnjama, čovjek mora primiti božanski duh, silu daleko veću od naše razumske moći ."


Inace moram biti iskren i reci da mene neke definicije trojstva sablažnjavaju...

Otac je onaj koji ljubi, Sin je onaj koji je ljubljen, a Duh Sveti je ljubav među njima. Trojstvo je vječno jedinstvo ljubavi između ove tri božanske Osobe.

...ja na trojstvo kad pročitam ovako nešto sablazno, doslovnom gledam kao na pogansku perverziju!

3.
Što Isus odnosno biblija kaže o tome?
Čak i zagovaratelji trojstva priznaju:
Dominikanski svecenik Marie-Emile Boismard je pokusao naci biblijske retke koji bi poduprili dogmu o Trojstvu. U svojoj knjizi A l'aube du christianisme-La naissance des dogmes,koja govori o nastanku crkvenih dogmi,napisao je: "Tvrdnja da postoje 3 osobe u jednom Bogu ne moze se procitati nigdje u novom zavjetu." čemu onda ljudska potreba da se pojedini biblijski redci kao npr. "tko vidi mene vidi i Oca"(Iv 14:9) i sl. percipiraju kao trojstvo,kad je to toliko lako za objasniti mimo oblikovanja Boga.Zašto da se ide jednostavno kad može komplicirano? Zašto iskreno kad može ideološki?

Ma koliko je od vas u ono vrijeme nosilo majice sa natpisima "svi smo mi Gotovina,Norac i sl. ?" Pa to ne znači da ste jedno, nego djelite isti princip.

Ja sam bezbroj puta , kad bi me stranke upitale: "gdje vam je gazda?" odgovarao  redovito sa:"ja sam gazda".Ne zato što smo gazda i ja jednaki niti jedno, nego zato što djelimo iste namjere i ciljeve.Znam što želi i tko vidi mene vidi i mog gazdu.Zamislite sada da su moje,a samim tim i njegove stranke, izglasale dvojstvo između mene i gazde.

Kad Isus kaže:tko je pomogao jednom od ovih malih pomogao je meni, zar su svi pomognuti ubiti Isusi? 2Mo 23:20,21
Jehova govori kako anđeo nosi njegovo ime pa bi tom analogijom trojstva mogli zakljuciti da postoji četverstvo,jer je eto i anđeo ubiti Bog.4-ta osoba u istoj,jednoj naravi.

-Izdvojiti ću stavke koji ne mogu eksplicitnije sugerirati(objasniti) tko je Bog,a tko Sin i u kojoj su mjeri jednaki.
-Mat 26:39
"...neka bude tvoja,a ne moja volja..."
Jasno je da bi im volje trebale biti jednake,ali očito nisu...


-Iv 14:28
Isus govori učenicima na posljednjoj večeri: "Čuli ste, rekoh vam: 'Odlazim i vraćam se k vama. Kad biste me ljubili , radovali biste se što idem Ocu jer Otac je veći od mene."

-Kod židova je postojao jedan zakon po kojem su dva različita svjedoka,dvije različite individue krojile istinito svjedočanstvo.To se nije odnosilo na osobe u kojima su prebivali demoni.Znači,to od koliko se osoba jedan svjedok sastojao nikoga nije bilo briga,i dalje je bio jedan svjedok.E zato je "Iv 8:17" ovaj stavak meni posebno drag.Jel u njemu Isus itekako kao istinio svjedočanstvo  sa mjesta odakle je poslan(neba) koristi i uspoređuje Sebe i Oca u svom dokazu,i to kao dvojicu,dva razlicita individualna svjedoka.Neosporan dokaz da nisu nikad ,niti ce ikad biti jedno.


-Iv 8:42 
"nisam dosao sam od sebe".Kad je dolazio,morao je doci sam od sebe,jer je još bio u punini.A dalo bi se čak i zaključiti da "ideja" nije bila njegova.

-Iv 16:3
"A to ce ciniti jer nisu upoznali ni Oca, ni mene."
Zašto je sada Isus odjeljivao Sebe i Oca,   zar je prestala vrijediti "tko je vidio mene vidio je i oca" ili su potonju ljudi shvatili kako su htjeli shvatiti.

-Iv 20:17
"Kaže joj Isus: Ne zadržavaj se sa mnom, ta još ne uziđoh Ocu, nego idi mojoj braći i kaži im: Uzlazim Ocu svome i Ocu vašemu, Bogu svome i Bogu vašemu."
Ovaj stavak je nakon uskrsnuca,tako da nema govora o "legendarnom" trinitarnom apologetu, da je  Isus govorio iz perspektive čovjeka,jer nakon uskrsnuca je opet bio u punini,ali ocito i onda uvažava Oca kao nekog iznad sebe.


-O ovome se još može pisati danima,ali je nepotrebno.Pobornici trojstva nece uspjeti pobiti ni slovo iz moje opservacije,a kamoli da je pobiju cijelu,jer jedini pišem bez subjektivnosti,ali zato ce iznijeti jedan od stavaka na koje sam upozorio na početku.Oni ne shvacaju kad bi i zažmirili i prihvatili te stavke kao dokaz trojstva,da bi ubiti tada  vjerodostojnost biblije, najblaže receno ,bila  upitna.

Da rezimiram
Trojstvo ne ispunjava ni jednu od one 3 navedene točke,dok se suprotna teza ispunjava u baš sve 3 točke,a ja bih sada kao trebao zbog tradicije i sl. zažmiriti oči .NE HVALA!





P.S
Vidim da neki ljudi cijene moja misljenja,ali ja vise pozdravljam one koji ne cijene, jer sa njima zelim biti u miru.Od ovih drugih to ne trebam ni  tražiti.
Zato PRIMITE PUNO ISKRENIH POZDRAVA

što se tiče ove teme EOD.
revdak

Najveci problem kod zagovaratelja trojstva je unaprijed prihvaćeno vjerovanje.Ovo govorim iz osobnog iskustva.Zamislite što nosi odbacivanje te srži nazovikršćanstva? Generacije i generacije vaših predaka su vam prenosile trojedini opus Boga,a vi bi ga trebali odbaciti, jer ste tamo negdje na forumu pročitali da možda i nije sve "čisto" u vijekovnim usadcima naših djedova.Pa zar nije lakše pokušati pronaci neke retke u bibliji koji se,makar u našoj glavi mogu razjasniti na više nacina,a samim time uspješno ili bezuspješno potvrditi ono što su vam drugi nametnuli da je ispravno.


Zamislite se kao jedan teolog koji je cijelu svoju buducnost usmjerio u školovanje, i žrtvovao mladost da bi eto danas kao srednjovjecna osoba na racun toga živio i prehranjivao gladna usta doma svoga.Što vi ocekujete da će ta osoba radi neke, pa makar i opravdane sumnje odbaciti 30g. svoje žrtve i uz to razmišljati da li će sljedecih 30god. umrijeti od gladi jer je dao otkaz u školi ili na fakultetu gdje predaje?Pa zar nije lakše potisnuti sumnje(svjesno ili nesvjesno) i dopustiti obrambenom mehanizmu da djeluje? Eto na srecu ,ja sam se othrvao i indoktrinaciji i višim ciljevima,iako bi mnogi mogli reči na nesrecu,jer tek sada nisam nigdje, osim što sam slobodnog i iskrenog uma.

Ovaj deo mi je moćan.Uspeo si da izraziš nešto što uporno pokušavam sebi da objasnim jednostavno a nisam uspevao.Imao sam sliku u glavi ali nikako da napravim reči od te slike, i ti si to uspeo za mene, hvala. Verujem da u tom grmu leži zeka što bi rekla narodna poslovica .