Trojstvo, Dvojstvo ili Jedinstvo Boga

Ime je napisao/la:

amos je napisao/la:
No biblija nigde ne pominje takvu vrstu definicije Boga, jer sama reč trojstvo,trojica,trojedin ili bilo kako bilo se ne može naći ni na jednom mestu u bibliji.Dok ako budemo iskreni na više mesta se kaže jasno da je Bog jedan.

Pozdrav Amos, tvoja poanta ima utemeljenje, ali možeš li se odrediti glede stihova matej 28: 18-20 ?Ipak je tu prisutna nedvosmislena univerzalna poruka, bitna uputa za apostolsko djelovanje.

Eto @ime trazio si strucnjaka za hebrejski i Hebrej se registrirao.Bas mi je drago harec puno pozdrava

Napomjena!!!!

septuaginta (LXX) je loš prjevod hebrejskog texta biblije stoga nemojte se puno oslanjati na taj prjevod.

A da je loš mogu to dokazat na stotina primjera (mada se nadam da netreba )

revadak je napisao/la:

Ime je napisao/la:

amos je napisao/la:
No biblija nigde ne pominje takvu vrstu definicije Boga, jer sama reč trojstvo,trojica,trojedin ili bilo kako bilo se ne može naći ni na jednom mestu u bibliji.Dok ako budemo iskreni na više mesta se kaže jasno da je Bog jedan.

Pozdrav Amos, tvoja poanta ima utemeljenje, ali možeš li se odrediti glede stihova matej 28: 18-20 ?Ipak je tu prisutna nedvosmislena univerzalna poruka, bitna uputa za apostolsko djelovanje.

Eto @ime trazio si strucnjaka za hebrejski i Hebrej se registrirao.Bas mi je drago harec puno pozdrava

Pozdrav i tebi ah to si ti pokupio moje postove sa hr foruma gore, baš steta a ja mislio i ti si jedan od bivše grupe mgp4444 .

srdacan pozdrav i ne kradi (šalim se)

haArec je napisao/la:

revadak je napisao/la:

Ime je napisao/la:

amos je napisao/la:
No biblija nigde ne pominje takvu vrstu definicije Boga, jer sama reč trojstvo,trojica,trojedin ili bilo kako bilo se ne može naći ni na jednom mestu u bibliji.Dok ako budemo iskreni na više mesta se kaže jasno da je Bog jedan.

Pozdrav Amos, tvoja poanta ima utemeljenje, ali možeš li se odrediti glede stihova matej 28: 18-20 ?Ipak je tu prisutna nedvosmislena univerzalna poruka, bitna uputa za apostolsko djelovanje.

Eto @ime trazio si strucnjaka za hebrejski i Hebrej se registrirao.Bas mi je drago harec puno pozdrava

Pozdrav i tebi ah to si ti pokupio moje postove sa hr foruma gore, baš steta a ja mislio i ti si jedan od bivše grupe mgp4444 .

srdacan pozdrav i ne kradi (šalim se)

Ne znam sto je grupa mgp4444????

A naglasio sam ja da ono nije moj post

revadak je napisao/la:

...
To ti kaže židov koji valjda bolje od mene i tebe razumije svoju gramatiku sto mozes vidjeti iz prilozenog.

Ali necu ulazit u to jer mi je totalno nebitno,samo mozda nekakva dodatna satisfakcija

Puno pozdrava

e sad jedino ne znam da li sam pogrijesio nazvavsi te zidovom?

revadak je napisao/la:

haArec je napisao/la:

revadak je napisao/la:

Ime je napisao/la:

amos je napisao/la:
No biblija nigde ne pominje takvu vrstu definicije Boga, jer sama reč trojstvo,trojica,trojedin ili bilo kako bilo se ne može naći ni na jednom mestu u bibliji.Dok ako budemo iskreni na više mesta se kaže jasno da je Bog jedan.

Pozdrav Amos, tvoja poanta ima utemeljenje, ali možeš li se odrediti glede stihova matej 28: 18-20 ?Ipak je tu prisutna nedvosmislena univerzalna poruka, bitna uputa za apostolsko djelovanje.

Eto @ime trazio si strucnjaka za hebrejski i Hebrej se registrirao.Bas mi je drago harec puno pozdrava

Pozdrav i tebi ah to si ti pokupio moje postove sa hr foruma gore, baš steta a ja mislio i ti si jedan od bivše grupe mgp4444 .

srdacan pozdrav i ne kradi (šalim se)

Ne znam sto je grupa mgp4444????

A naglasio sam ja da ono nije moj post

revadak je napisao/la:

...
To ti kaže židov koji valjda bolje od mene i tebe razumije svoju gramatiku sto mozes vidjeti iz prilozenog.

Ali necu ulazit u to jer mi je totalno nebitno,samo mozda nekakva dodatna satisfakcija

Puno pozdrava

e sad jedino ne znam da li sam pogrijesio nazvavsi te zidovom?

ma nije problem samo ti piši i kopiraj postove i tako me vrjeme davi
pozdrav

Ime je napisao/la:

amos je napisao/la:
No biblija nigde ne pominje takvu vrstu definicije Boga, jer sama reč trojstvo,trojica,trojedin ili bilo kako bilo se ne može naći ni na jednom mestu u bibliji.Dok ako budemo iskreni na više mesta se kaže jasno da je Bog jedan.

Pozdrav Amos, tvoja poanta ima utemeljenje, ali možeš li se odrediti glede stihova matej 28: 18-20 ?Ipak je tu prisutna nedvosmislena univerzalna poruka, bitna uputa za apostolsko djelovanje.

Ok da vidimo te stihove :
Mat 28:18 I pristupivši Isus reče im govoreći: dade mi se svaka vlast na nebu i na zemlji.
19 Idite dakle i naučite sve narode krsteći ih va ime oca i sina i svetoga Duha,
20 Učeći ih da sve drže što sam vam zapovijedao; i evo ja sam s vama u sve dane do svršetka vijeka. Amin.
Ok ovo je Karadžić prevod mislim da nam ne treba neka paralela. Kada Isus Hriost ovde kaže ime , prvo kaže u jednini. Dakle jedno ime ne više imena. Postoji zaista jedno ime za oca,sina i svetog Duha i u to ime krštavaju apostoli :
Act 2:38 A Petar im reče: pokajte se, i da se krstite svaki od vas u ime Isusa Hrista za oproštenje grijeha; i primićete dar svetoga Duha;
Act 10:48 I zapovjedi im da se krste u ime Isusa Hrista. Tada ga moliše da ostane kod njih nekoliko dana.
Dakle mi vidimo da je to ime u koje su trebali da se krste,to ime oca,sina i svetog Duha ,ime Gospod Isus Hrist.
Vrlo jednostavno zar ne ?

amos je napisao/la:Uvek aktuelna tema , ovde možemo razgovarati o tome koliko osoba sadrži biblijski Bog .

Pa prije svega moramo znati da Biblija ne spominje da je Bog osoba (izrijekom); sama riječ "osoba" nije baš najsretnija jer iam svoja ograničenja i "osoba" je pojam koji je tijekom povijesti imao različita značenja (A. McGrath o tome nešto govori u Uvodu u kršćansku teologiju).

Osim toga Biblija ne diskutira unutarnji Božji sastav osobe - niti su se time Židovi bavili niti kršćani.

Izjava iz Pnz 6:4 da je Bog jedan također nije izjava o unutarnjem Božjem sastavu niti je kritika politeizma (kao da je Jahve jedan jedini Bog), već je to izjava kojom se govori da je Jahev jedan jedini Bog za Izraelce.

Dakle, rasprave o unutarnjem sastavu Boga ( u kojem i kakvom su odnosu) kao i to da je Bog osoba su rasprave koje idu iznad jasnog učenja Biblije i zato imamo toliko problema.

No, Nz daje dovoljno osnove za tvrdnju da je Isus Bog kao i činenicu da je spasenje trinitarno - spašeni smo zbog Oca, Sina i Duha.

[quote="Epignosis"]

amos je napisao/la:
No, Nz daje dovoljno osnove za tvrdnju da je Isus Bog kao i činenicu da je spasenje trinitarno - spašeni smo zbog Oca, Sina i Duha.

Ohoho pa to je pogrešno.Spasenje nije trnitrirano čak šta više biblija kaže da je samo :

Act 4:10 Da je na znanje svima vama i svemu narodu Izrailjevu da u ime Isusa Hrista Nazarećanina, kojega vi raspeste, kojega Bog podiže iz mrtvijeh, stoji ovaj pred vama zdrav.11 Ovo je kamen koji vi zidari odbaciste, a postade glava od ugla: i nema ni u jednome drugom spasenija; 12 Jer nema drugoga imena pod nebom danoga ljudima kojijem bi se mi mogli spasti.
Nema tu nikakvog triniteta samo jedno ime .

amos je napisao/la:
Ohoho pa to je pogrešno.Spasenje nije trnitrirano čak šta više biblija kaže da je samo :

Act 4:10 Da je na znanje svima vama i svemu narodu Izrailjevu da u ime Isusa Hrista Nazarećanina, kojega vi raspeste, kojega Bog podiže iz mrtvijeh, stoji ovaj pred vama zdrav.11 Ovo je kamen koji vi zidari odbaciste, a postade glava od ugla: i nema ni u jednome drugom spasenija; 12 Jer nema drugoga imena pod nebom danoga ljudima kojijem bi se mi mogli spasti.
Nema tu nikakvog triniteta samo jedno ime .

Ako spasenje nije trinitarno onda imaš problema s spasenjem.

Da, readak iz Djela 4:10 ... ako misliš da je svaki readk u Pismu napisan kao sustavna teologija te odgovara na svako moguće pitanje i sustavno govori sve o nekoj temi, onda ispada da je Isus samo sudionik u spasenju. No što s Efežanima 1:3-14? Što je s recima koji spominju Oca, SIna i Duha kao aktere i učesnike u spasenju?

Veliki problem je u tome što ljudi ne vide da Pismo često daje samo dijelove jedne veće slike ili čak govori o istoj temi s različitih gledišta. Npr. 4 kanonska evanđelja daju različitu sliku, naglaske i prikaze jednog te istog Isusa - i sad koja slika je ispravnija? Matej - da je Isus ispunjenje SZ? marko - da je Isus autoritativni i slini Sin Božji koji pati? Luka -da je Isus spasitelj svih ljudi? Ili Ivan - da je Isus božanski logos?

edit: to što je spasenje samo po imenu Isusa ne isključuje Oca i Duha kao sudionike u spasenju. Po toj istoj logici ja mogu uzeti bilo koji stih iz Biblije koji samo djelomično govori o nekoj temi i proglasiti da taj stih govori sve o toj temi - a to si ti upravo napravio.

Naravno da nemam problem sa spasenjem,spasavamo se samo i jedino kroz žrtvu Isusa Hrista. Dakle to je jedini način spasavanja i potpuno dovoljan za svakoga koji se želi spasiti.
No ako vidiš više aktera spasenja onda si u žestokoj kontradikciji sa rečju, jer samo je jedan spasitelj i to je Isus Hrist.Ta služba Božija na zemlji kroz osobu Isusa iz Nazareta ima svrhu spasavanja, tako da je to po meni jako čista stvar.
1Ti 2:5 Jer je jedan Bog, i jedan posrednik Boga i ljudi, čovjek Hristos Isus,
No da bi još bolje videli ko je ustvari spasitelj i na koji način moramo da zavirimo u :
2Co 5:19 Jer Bog bješe u Hristu, i svijet pomiri sa sobom ne primivši im grijeha njihovijeh, i metnuvši u nas riječ pomirenja.
Dakle pošto imamo jednog posrednika čoveka Isusa i imamo Boga koji prebiva u njemu, nama onda nije potreban trinitet, to je samo jedna osoba.
Inače Bog je Duh koji je svet, dakle sveti Duh koji je otac Isusov to možemo da čitamo u Mateju 1 glavi :

Mat 1:20 No kad on tako pomisli, a to mu se javi u snu anđeo Gospodnji govoreći: Josife, sine Davidov! ne boj se uzeti Marije žene svoje; jer ono što se u njoj začelo od Duha je svetoga.
Dakle mi nemamo dva oca Isusa već jednog i biblija o njemu referiše kao o svetom Duhu.
To ti je samo jedan Bog u različitim službama koje je obavljao u određenim trenutcima.

Po toj istoj logici ja mogu uzeti bilo koji stih iz Biblije koji samo djelomično govori o nekoj temi i proglasiti da taj stih govori sve o toj temi - a to si ti upravo napravio.

Što se tiče ovog argumenta on je star koliko i sama diskusija na ovakve teme, ali je bezvredan i bez ikakvog smisla.Ili se pobrini da argumentuješ bolje ili jednostavno nemoj se truditi, ali ovakvo spočitavanje mi nema smisla ni težine.To bi moglo da se kaže za svaku crkvu, denominaciju,doktrinu i jednako vredi.
Svako dobro.

amos je napisao/la:Naravno da nemam problem sa spasenjem,spasavamo se samo i jedino kroz žrtvu Isusa Hrista. Dakle to je jedini način spasavanja i potpuno dovoljan za svakoga koji se želi spasiti.
No ako vidiš više aktera spasenja onda si u žestokoj kontradikciji sa rečju, jer samo je jedan spasitelj i to je Isus Hrist.Ta služba Božija na zemlji kroz osobu Isusa iz Nazareta ima svrhu spasavanja, tako da je to po meni jako čista stvar.
1Ti 2:5 Jer je jedan Bog, i jedan posrednik Boga i ljudi, čovjek Hristos Isus,
No da bi još bolje videli ko je ustvari spasitelj i na koji način moramo da zavirimo u :
2Co 5:19 Jer Bog bješe u Hristu, i svijet pomiri sa sobom ne primivši im grijeha njihovijeh, i metnuvši u nas riječ pomirenja.
Dakle pošto imamo jednog posrednika čoveka Isusa i imamo Boga koji prebiva u njemu, nama onda nije potreban trinitet, to je samo jedna osoba.
Inače Bog je Duh koji je svet, dakle sveti Duh koji je otac Isusov to možemo da čitamo u Mateju 1 glavi :

Mat 1:20 No kad on tako pomisli, a to mu se javi u snu anđeo Gospodnji govoreći: Josife, sine Davidov! ne boj se uzeti Marije žene svoje; jer ono što se u njoj začelo od Duha je svetoga.
Dakle mi nemamo dva oca Isusa već jednog i biblija o njemu referiše kao o svetom Duhu.
To ti je samo jedan Bog u različitim službama koje je obavljao u određenim trenutcima.

Po toj istoj logici ja mogu uzeti bilo koji stih iz Biblije koji samo djelomično govori o nekoj temi i proglasiti da taj stih govori sve o toj temi - a to si ti upravo napravio.

Što se tiče ovog argumenta on je star koliko i sama diskusija na ovakve teme, ali je bezvredan i bez ikakvog smisla.Ili se pobrini da argumentuješ bolje ili jednostavno nemoj se truditi, ali ovakvo spočitavanje mi nema smisla ni težine.To bi moglo da se kaže za svaku crkvu, denominaciju,doktrinu i jednako vredi.
Svako dobro.

Ti dokazuješ da je Isus spasitelj - ok. Sve je to točno. No, zašto ignoriraš ostale stihove iz Biblije koji govore da u spasenju učestvuju i Otac i Duh? Pa tko je Isusa podignuo od mrtvih da bi mi imali spasenje? Sam se podignuo? Sam je sebi prinio žrtvu? Sam, nas je izabrao od vječnosti...? Tko nas je nanovo rodio za živu nadu na temelju 1 Pet 1:3' Krist ili Otac? Mogao bih tako nabrajati do sutra...

Moj argument ima smisla jer jako dobro znam što govorim i zašto govorim. AKo ti u tome ne vidiš smisla i vrijednosti onda vjerojatno imaš problema uvidjeti raznolikost Biblijskog teksta i narav njegovog svjedočanstva. To ti govorim iz iskustav jer predajem teologiju pa se suočavam s tim problemom kod studenata. Ja upravo zato naginjem da razumijem svaku pojedinu Biblijsku knjigu zasebno jer svaki autor ponešto pridonosi bogatstvu i raznolikosti Božje objave.

To što predeješ teologiju pozdravljam naravno, ali moraš da shvatiš da teologija koju ti predaješ polazi od polazne tačke da je bog trojstven iako za to nema ama baš nijedan biblijski stih da potvrdi tu definiciju koja je nastala od 325-381 godine, pre toga je nije bilo.Uostalom pre 381 godine nije postojao sveti Duh u definiciji boštva. I posmatrajući stvari sa tvoje polazne tačke imajući tu premisu ti normalno smatraš da je trinitet učestvovao u spasenju.Ali ako razumeš kao ja da je Bog jedan i jedna Božanska osoba koja je delovala u tri različte službe , ti nećeš videti trnitet već jednog Boga koji deluje na različite načine samo i u različitim oblicima.Moraš razgraničiti ko je spašavao dali Isus iz Nazareta ili onaj koji je prebivao u njemu u punini.Ja verujem da Onaj koji je prebivao u punini u osobi Isusa iz Nazareta je taj koji vrši delo spasenja koristeći pritom telo u kojem se ušatorio koje se zove Isus iz Nazareta. Postajući jedno sa njim, tim čovekom Bog mu daje titulu Gospod Isus Hrist . Tim on postaje i Gospod i pomazanik Božiji, sam Bog u telu.Sa tim po meni onda ne postoji trinitet u spasenju jer Otac i sveti Duh su apsolutno jedna te ista osoba što sam ti pokazao u primeru Marijinog začeća što si tako kulturno zaobišao bacajući mi u lice tvoje obrazovanje kao da bih ja sada trebao da se uplašim toga.Ali ne plašim se, imao sam priliku da razgovaram i sa katoličkim magistrima, protestanskim teolozima,igrom slučaja volim da čitam puno i da slušam tako da pre nego mi je Bog otkrio da je jedna osoba bio sam u trojičarskoj zajednici i bavio se zastupanjem trojstva po forumima.Tako da si više nego dobro došao u diskusiju sa svojim obrazovanjem.Volim da diskutujem sa obrazovanim teolozima, uglavnom su kulturni i imaju šta da kažu.
Rekao sam ti taj argument bih i ja tebi mogao isto da vratim nazad, kao i bilo kome drugom u bilo kojoj drugoj denominaciji koja se ne slaže sa onim što naučava poruka časa.Skoro mi je zalepio u lice taj argument jedan brat iz jehovinih svedoka koji dolazi kod mene , i pošto smo imali vremena pokazao sam mu po pismu da ono zašta mene optužuje sam radi. Zato molim te zadrži ga za sebe jer kod mene nikada neće delovati.

amos je napisao/la:To što predeješ teologiju pozdravljam naravno, ali moraš da shvatiš da teologija koju ti predaješ polazi od polazne tačke da je bog trojstven iako za to nema ama baš nijedan biblijski stih da potvrdi tu definiciju koja je nastala od 325-381 godine, pre toga je nije bilo.Uostalom pre 381 godine nije postojao sveti Duh u definiciji boštva. I posmatrajući stvari sa tvoje polazne tačke imajući tu premisu ti normalno smatraš da je trinitet učestvovao u spasenju.Ali ako razumeš kao ja da je Bog jedan i jedna Božanska osoba koja je delovala u tri različte službe , ti nećeš videti trnitet već jednog Boga koji deluje na različite načine samo i u različitim oblicima.Moraš razgraničiti ko je spašavao dali Isus iz Nazareta ili onaj koji je prebivao u njemu u punini.Ja verujem da Onaj koji je prebivao u punini u osobi Isusa iz Nazareta je taj koji vrši delo spasenja koristeći pritom telo u kojem se ušatorio koje se zove Isus iz Nazareta. Postajući jedno sa njim, tim čovekom Bog mu daje titulu Gospod Isus Hrist . Tim on postaje i Gospod i pomazanik Božiji, sam Bog u telu.Sa tim po meni onda ne postoji trinitet u spasenju jer Otac i sveti Duh su apsolutno jedna te ista osoba što sam ti pokazao u primeru Marijinog začeća što si tako kulturno zaobišao bacajući mi u lice tvoje obrazovanje kao da bih ja sada trebao da se uplašim toga.Ali ne plašim se, imao sam priliku da razgovaram i sa katoličkim magistrima, protestanskim teolozima,igrom slučaja volim da čitam puno i da slušam tako da pre nego mi je Bog otkrio da je jedna osoba bio sam u trojičarskoj zajednici i bavio se zastupanjem trojstva po forumima.Tako da si više nego dobro došao u diskusiju sa svojim obrazovanjem.Volim da diskutujem sa obrazovanim teolozima, uglavnom su kulturni i imaju šta da kažu.
Rekao sam ti taj argument bih i ja tebi mogao isto da vratim nazad, kao i bilo kome drugom u bilo kojoj drugoj denominaciji koja se ne slaže sa onim što naučava poruka časa.Skoro mi je zalepio u lice taj argument jedan brat iz jehovinih svedoka koji dolazi kod mene , i pošto smo imali vremena pokazao sam mu po pismu da ono zašta mene optužuje sam radi. Zato molim te zadrži ga za sebe jer kod mene nikada neće delovati.

Za početak, previše pretpostavljaš o meni - ja ne optužujem niti ti nabacujem obrazovanje u lice. Činjenica je da imam isukstva s time kako razmišljaju kršćani i to vidim kod njih i to je bio povod mog isticanja obrazovanja.

Što tebi točno smeta u mome argumentu? Znači ti se ne slažeš da Biblija daje raznolika svjedočanstva o Bogu i njegovom djelovanju koja se međusobno nadopunjuju? Da Biblija često daje opise koji nisu isključivi (dakle, ne isključuju jedan drugoga) nego se nadopunjuju?

Možda ne razumiješ o čemu govorim, pa da ti dam primjer: na temelju Efežaniam poslanice, je li Krist uzdignut u nebo ili iznad neba? U 1:20 kaže daje uzvišen u nebu a u 4:10 kaže da je iznad neba. Kužiš??? E sad, što je točno od toga dvoje? Hoćemo li napraviti na temelju ova dva stiha dvije denominacije - jedna će vjerovati da je Krist u nebu, a druga će reći "pa vi dečki nemate pojma, Krist je iznad neba..."???
To je ono kad sam ti rekao da biblija nije sustavna teologija i da svaki redak pisma ne daje odgovore na sva moguća pitanja niti kaže svu istinu o onome što govori (često nam kaže samo djelić istine).

I za kraj, koja je to zajednica kojoj pripadaš a koja vjeruje u modalizam?

edit: osim toga Pismo ne daje izjave o unutarnjem Božjem "sastavu", a izjava daje Bog jedan (ako misliš na Pnz 6:4) nije izjava o Božjem biću nego da Jahve treba biti jedini Bog (između ostalih bogova) za Izrael. Inače prva otvorena kritika politeizma (tj. daje Jahve jedan jedini Bog i da nema drugih bogova) se javlja tek u Izaiji. To što ti misliš da izjava "Bog je jedan" govori o unutarnjem sastavu Boga, je rezultat učitavanja onoga što Pismo ne govori, a ne namjeravanog značenja koje taj tekst sam govori. Isto vrijedi i za 1 Tim 2:5 - kao da "jedan" govori o jednini sastava Božjeg bića. Da, baš je to Pavao namjeravao reći...

Epignosis je napisao/la:
Za početak, previše pretpostavljaš o meni - ja ne optužujem niti ti nabacujem obrazovanje u lice. Činjenica je da imam isukstva s time kako razmišljaju kršćani i to vidim kod njih i to je bio povod mog isticanja obrazovanja.

Pa nema potrebe da ga ističeš jer u tvoju teologiju ne verujem ama baš nimalo.Ništa mi ne znači. Znači mi samo toliko da ću prihvatiti stvari koje su u skladu sa rečju, i mogu se naći u reči. Tako da nivo obrazovanja na mene ne utiče puno, kakvih sam upoznao teologa, znam jednog teologa narkomana čak. I fariseji su imali svu teologiju pa im nije pomogla jer je bila pogrešna zar ne ? Pavle je svoju počeo da smatra za smeće zar ne ? Tako da ja poštujem tvoj trud i zalaganje da završiš i istražiš ali mi to nije autoritet nikakav.

Što tebi točno smeta u mome argumentu? Znači ti se ne slažeš da Biblija daje raznolika svjedočanstva o Bogu i njegovom djelovanju koja se međusobno nadopunjuju? Da Biblija često daje opise koji nisu isključivi (dakle, ne isključuju jedan drugoga) nego se nadopunjuju?

Ne smeta meni svedočanstvo da se biblija međusobno dopunjuje, nego mi smeta to što ti polaziš od te tačke da je tvoje viđenje tog dopunjavanja tačno a moje nije i koristiš to kao argument.I ja se upravo slažem sa tobom no polazne tačke su nam različite .Ti polaziš od Nikeje a ja od početka u tome je razlika između nas dvojice. No ja to ne koristim tako da ti bacim u lice takav argument da ja vadim samo meni odgovarajuće stihove da potvrdim svoj stav, to isto bih onda ja mogao da kažem i tebi i svakom drugom.To mi je izlizan sofistički argument bio i ostao.Polazimš od toga da si upravu a da još nisi pokazao da si upravu, i tim argumentom pobijaš sagovornika.Jel pa zar je moguće da je naša teologija od Nikeje pogrešna, pa to se neda ni razmatrati, to je fiksno i ne promenjivo, pa makar nijedanput biblija nikada nije pomenula taj pojam Trojstvo,Trojstven ili Trojica.

Možda ne razumiješ o čemu govorim, pa da ti dam primjer: na temelju Efežaniam poslanice, je li Krist uzdignut u nebo ili iznad neba? U 1:20 kaže daje uzvišen u nebu a u 4:10 kaže da je iznad neba. Kužiš??? E sad, što je točno od toga dvoje? Hoćemo li napraviti na temelju ova dva stiha dvije denominacije - jedna će vjerovati da je Krist u nebu, a druga će reći "pa vi dečki nemate pojma, Krist je iznad neba..."???
To je ono kad sam ti rekao da biblija nije sustavna teologija i da svaki redak pisma ne daje odgovore na sva moguća pitanja niti kaže svu istinu o onome što govori (često nam kaže samo djelić istine).

Razumeo sam ja tebe odlično nebrini, ali kako ti vodiš diskusiju tako je vodim i ja.Nema tu ljutnje , na tvoje argumente odgovaram istim takvim jeftinim, kada bi bili tvoji argumenti malo dublji budući da si teolog i ja bih malo više podigao diskusiju.A budući da se postavljaš kao učitelj koji ima potebu da objasni pomalo priglupom studentu, koji je dobar ali eto samo ne zna, dobio si odgovor kakav si dobio.

I za kraj, koja je to zajednica kojoj pripadaš a koja vjeruje u modalizam?

I za početak mi ne verujemo u modalizam.Modalizam ima niz doktrina sa kojima se mi ne slažemo.Modalizam , sabelijanizam itd imaju sličan pogled na boštvo ali ne i isti.Nemoj pokušavati da nas pronađeš u kasnijim pokretima, već ranijim pre Nikejskim učenjima.Recimo Irinej Lionski je naučavao boštvo na ovakav način kao mi, ili odeš malo dalje pa nađeš apostola Pavla kojem je bio potpuno stran taj pojam trojstvo, jel se slažemo u tome ?
E sada što se tiče zajednice kojoj pripadam, mi se zovemo biblijski vernici,hrišćani, vernici poruke časa.Nemamo neko posebno ime jer nam ne treba mada smo poznati i kao, no da ti ispričam priču:
Jedna devojčica je bila učesnik u saobraćajnoj nesreći gde su joj teško povređeni tata i mama.I kada je stigla hitna ona je rekla ne brinite biće sve uredu mi smo Hrišćani.Kada su je pitali iz koje je crkve, ona im je rekla: "Đavo nas zove Branhamistima, ali mi to nismo.Mi smo Hrišćani."
Tako da eto poznati smo kao Branhamisti isto, tako nas zove đavo i oni koji ga slušaju.

edit: osim toga Pismo ne daje izjave o unutarnjem Božjem "sastavu", a izjava daje Bog jedan (ako misliš na Pnz 6:4) nije izjava o Božjem biću nego da Jahve treba biti jedini Bog (između ostalih bogova) za Izrael. Inače prva otvorena kritika politeizma (tj. daje Jahve jedan jedini Bog i da nema drugih bogova) se javlja tek u Izaiji. To što ti misliš da izjava "Bog je jedan" govori o unutarnjem sastavu Boga, je rezultat učitavanja onoga što Pismo ne govori, a ne namjeravanog značenja koje taj tekst sam govori. Isto vrijedi i za 1 Tim 2:5 - kao da "jedan" govori o jednini sastava Božjeg bića. Da, baš je to Pavao namjeravao reći...

Još manje pismo daje trojstvo kaodefiniciju pa se vi idalje toga držite kao što bi ovde kod nas narod rekao, davljenik za slamku. Moraš priznati da ja imam daleko više biblijskih potvrda za svoj stav , dirktnih i jasnih nego što ih imaju oni koji žele da potvrde taj van biblijski pojam, koji kažu da je nemoguće objasniti
Svako dobro....

amos je napisao/la:

Epignosis je napisao/la:
Za početak, previše pretpostavljaš o meni - ja ne optužujem niti ti nabacujem obrazovanje u lice. Činjenica je da imam isukstva s time kako razmišljaju kršćani i to vidim kod njih i to je bio povod mog isticanja obrazovanja.

Pa nema potrebe da ga ističeš jer u tvoju teologiju ne verujem ama baš nimalo.Ništa mi ne znači. Znači mi samo toliko da ću prihvatiti stvari koje su u skladu sa rečju, i mogu se naći u reči. Tako da nivo obrazovanja na mene ne utiče puno, kakvih sam upoznao teologa, znam jednog teologa narkomana čak. I fariseji su imali svu teologiju pa im nije pomogla jer je bila pogrešna zar ne ? Pavle je svoju počeo da smatra za smeće zar ne ? Tako da ja poštujem tvoj trud i zalaganje da završiš i istražiš ali mi to nije autoritet nikakav.

Što tebi točno smeta u mome argumentu? Znači ti se ne slažeš da Biblija daje raznolika svjedočanstva o Bogu i njegovom djelovanju koja se međusobno nadopunjuju? Da Biblija često daje opise koji nisu isključivi (dakle, ne isključuju jedan drugoga) nego se nadopunjuju?

Ne smeta meni svedočanstvo da se biblija međusobno dopunjuje, nego mi smeta to što ti polaziš od te tačke da je tvoje viđenje tog dopunjavanja tačno a moje nije i koristiš to kao argument.I ja se upravo slažem sa tobom no polazne tačke su nam različite .Ti polaziš od Nikeje a ja od početka u tome je razlika između nas dvojice. No ja to ne koristim tako da ti bacim u lice takav argument da ja vadim samo meni odgovarajuće stihove da potvrdim svoj stav, to isto bih onda ja mogao da kažem i tebi i svakom drugom.To mi je izlizan sofistički argument bio i ostao.Polazimš od toga da si upravu a da još nisi pokazao da si upravu, i tim argumentom pobijaš sagovornika.Jel pa zar je moguće da je naša teologija od Nikeje pogrešna, pa to se neda ni razmatrati, to je fiksno i ne promenjivo, pa makar nijedanput biblija nikada nije pomenula taj pojam Trojstvo,Trojstven ili Trojica.

Možda ne razumiješ o čemu govorim, pa da ti dam primjer: na temelju Efežaniam poslanice, je li Krist uzdignut u nebo ili iznad neba? U 1:20 kaže daje uzvišen u nebu a u 4:10 kaže da je iznad neba. Kužiš??? E sad, što je točno od toga dvoje? Hoćemo li napraviti na temelju ova dva stiha dvije denominacije - jedna će vjerovati da je Krist u nebu, a druga će reći "pa vi dečki nemate pojma, Krist je iznad neba..."???
To je ono kad sam ti rekao da biblija nije sustavna teologija i da svaki redak pisma ne daje odgovore na sva moguća pitanja niti kaže svu istinu o onome što govori (često nam kaže samo djelić istine).

Razumeo sam ja tebe odlično nebrini, ali kako ti vodiš diskusiju tako je vodim i ja.Nema tu ljutnje , na tvoje argumente odgovaram istim takvim jeftinim, kada bi bili tvoji argumenti malo dublji budući da si teolog i ja bih malo više podigao diskusiju.A budući da se postavljaš kao učitelj koji ima potebu da objasni pomalo priglupom studentu, koji je dobar ali eto samo ne zna, dobio si odgovor kakav si dobio.

I za kraj, koja je to zajednica kojoj pripadaš a koja vjeruje u modalizam?

I za početak mi ne verujemo u modalizam.Modalizam ima niz doktrina sa kojima se mi ne slažemo.Modalizam , sabelijanizam itd imaju sličan pogled na boštvo ali ne i isti.Nemoj pokušavati da nas pronađeš u kasnijim pokretima, već ranijim pre Nikejskim učenjima.Recimo Irinej Lionski je naučavao boštvo na ovakav način kao mi, ili odeš malo dalje pa nađeš apostola Pavla kojem je bio potpuno stran taj pojam trojstvo, jel se slažemo u tome ?
E sada što se tiče zajednice kojoj pripadam, mi se zovemo biblijski vernici,hrišćani, vernici poruke časa.Nemamo neko posebno ime jer nam ne treba mada smo poznati i kao, no da ti ispričam priču:
Jedna devojčica je bila učesnik u saobraćajnoj nesreći gde su joj teško povređeni tata i mama.I kada je stigla hitna ona je rekla ne brinite biće sve uredu mi smo Hrišćani.Kada su je pitali iz koje je crkve, ona im je rekla: "Đavo nas zove Branhamistima, ali mi to nismo.Mi smo Hrišćani."
Tako da eto poznati smo kao Branhamisti isto, tako nas zove đavo i oni koji ga slušaju.

edit: osim toga Pismo ne daje izjave o unutarnjem Božjem "sastavu", a izjava daje Bog jedan (ako misliš na Pnz 6:4) nije izjava o Božjem biću nego da Jahve treba biti jedini Bog (između ostalih bogova) za Izrael. Inače prva otvorena kritika politeizma (tj. daje Jahve jedan jedini Bog i da nema drugih bogova) se javlja tek u Izaiji. To što ti misliš da izjava "Bog je jedan" govori o unutarnjem sastavu Boga, je rezultat učitavanja onoga što Pismo ne govori, a ne namjeravanog značenja koje taj tekst sam govori. Isto vrijedi i za 1 Tim 2:5 - kao da "jedan" govori o jednini sastava Božjeg bića. Da, baš je to Pavao namjeravao reći...

Još manje pismo daje trojstvo kaodefiniciju pa se vi idalje toga držite kao što bi ovde kod nas narod rekao, davljenik za slamku. Moraš priznati da ja imam daleko više biblijskih potvrda za svoj stav , dirktnih i jasnih nego što ih imaju oni koji žele da potvrde taj van biblijski pojam, koji kažu da je nemoguće objasniti
Svako dobro....

Moje pozivane na teologiju je iz razloga što sam na predavanjima primjetio taj pristup Pismu. Da je to bilo na placu, ispada da bih se hvalio time što idem na plac? Daj molim te... ne analiziraj me više nego što je to dozvoljeno.

I opet izraz "bacanje u lice"... kaj je tebi čovječe? I kakvi "odgovarajući stihovi? Daj objasni 1 Pet 1:2-3 ili Ef 1:3-14 gdje je jasno da su Otac Sin i Duh djelatni u spasenju? Meni nije problem da je Isus jedino ime dano za spasenje pomiriti s time da u spasenju učestvuju Otac, Sin i Duh.

"Jeftini argumenti" - pa ti pod krinkom vjerske finoće mene lagano provociraš, a ja to njušim i do mog stana. ja kao "Učitelj - priglupom studentu...? Pa koju ti razinu komunikacije imaš! I ti si ovdje moderator? Za početak, si odmah sam sebi udijeli jedan karton (ili što god već ovdje imate).

I da, Bibija ne spominje pojam trosjtva isto kao što ne analizira odnose između Oca, Sina i Duha. No da su Otac, Sin i Duh različiter "osobe" i da svo troje učestvuju u spasenju i jedan drugog proslavljaju je očito iz Pisma.

Ali znaš što još nema u Bibliji? Nema pojma "kršćanskog kanona Svetog Pisma," a mi se ovdje naveliko pozivamo na kanon Svetog Pisma. Da li to znači da ne bi trebali korstiti kanon Pisma danas? Ne. ISto tako nema u Bibliji izričito termin"trojstvo", ali izvire iz svake stranice Biblije.

I konačno, ispričaj mi se za ovakvo fino provociranje ili ne želim dalje s tobom razgovarati na ovom forumu (čestiitam ti btw na tome). A budući da sam ja neka napuhana seljačina od teologa , onda to i tako nije neki veliki gubitak za tebe. Meni fakat ne treba dijalog sa nekim iskompleksiranim vjernicima koji ne mogu u kršćanskoj ljubavi i istini voditi dijalog.

Ono što sam i ja prmjetio jest da skoro svi pripadnici amosove zajednice su kivni na teologiju i na teologe. Ne znam zašto, valjda je razlog što Branham nije imao nikakvo obrazovanje, pa zabog toga. Tako da ti Epognosis možda se nisi susreo sa time....evo možeš čitati i na ovoj temi gdje ja raspravljam sa članom kršćaninom.....
https://krscanski.forumcroatian.com/t29-htjeli-su-biti-kao-okolni-narodi

S jedne strane sam vidio da Epignosis nije htio nametnuti svoje obrazovanje....a s druge bih volio ako bi mogli nastaviti raspravljati u duhu ljubavi i mira ako je moguće....

Melito je napisao/la:Ono što sam i ja prmjetio jest da skoro svi pripadnici amosove zajednice su kivni na teologiju i na teologe. Ne znam zašto, valjda je razlog što Branham nije imao nikakvo obrazovanje, pa zabog toga. Tako da ti Epognosis možda se nisi susreo sa time....evo možeš čitati i na ovoj temi gdje ja raspravljam sa članom kršćaninom.....
https://krscanski.forumcroatian.com/t29-htjeli-su-biti-kao-okolni-narodi

S jedne strane sam vidio da Epignosis nije htio nametnuti svoje obrazovanje....a s druge bih volio ako bi mogli nastaviti raspravljati u duhu ljubavi i mira ako je moguće....

Hvala na potvrdi onoga što i sam govorim (mislim na svoje "nametanje"). rasprava može uz ispriku kao i to da se držimo teme, a ne da bude rasprava o meni.
Moje pozicije su jasne:
- Biblija ne govori o njegovom unutarnjem sastavu bića (1 Tim 2:5 i Pnz 6:4 n govore o unutarnjem sastavu B. bića)
- spasenje je "trinitarno" jer je vidljivo da Otac, Sin i Duh sudjeluju u spasenju i njih "troje" se razlikuju a opet su nekako povezani.
- ne razumijem kako to što je Isus jedino ime dano ljudima ima veze s trojstvom ili time da je Bog jedan unutar sebe te se otkriva u tri modaliteta.
- treba gledati cjelokupnu sliku o nekoj temi a ne fokusirati se na pojedine dijelove jer izvođenjem zaključaka na temelju tih djelova zakidamo botastvo i raznolikost Božje objave.
-

Zašto se ne krene s drugim temama....jedna već postoji - "Je li Isus Bog" i "Je li Sveti Duh Bog" - koja još nije otvorena...to bi nam dosta pomoglo u objašnjenju ove teme...to je samo moj prijedlog....

Melito je napisao/la:Zašto se ne krene s drugim temama....jedna već postoji - "Je li Isus Bog" i "Je li Sveti Duh Bog" - koja još nije otvorena...to bi nam dosta pomoglo u objašnjenju ove teme...to je samo moj prijedlog....

Pa pomoglu bi kada bi amos pojasnio što točno prema njegovoj nauci jest Otac, Sin-Isus Krist i Duh. Meni baš nije poznata ta njihova nauka (Branhamisti-kršćani).

Ne želeći doljevati ulja na vatru, ipak bih želio pitati brata Amosa da mi prokomentira ove stihove:
"...I gle, otvore mu se nebesa i ugleda Duha Božjega gdje silazi kao golub i spušta se na nj. I gle, glas sa neba reče: ' Ovo je Sin moj ljubljeni- u njemu mi je zadovoljstvo! '" ( Mt. 3,16-17)
Hvala.

Doista je zanimljivi ovaj stih iz 1. Pet 1, 2-3....

izabranim po predznanju Boga Oca - jedna osoba

za posvećenje koje ostvaruje Duh - druga osoba

da se pokore Isusu Kristu - treća osoba

Odlična rasprava, treba dati šansu svakom članu ovog foruma da izrazi svoje vjerovanje i svoje argumente, bez privatiziranja i sukoba iz "nekih starih razloga"

VELIKI dobitak ove rasprave je učešće Epignosis-a, haArec-a. Hvala ljudi što ste došli, zapamtite, ima ljudi žednih znanja, budite s nama, od velike ste pomoći!!!

Pojam "trojstvo" se sigurno ne pojavljuje u Pismu, to je nesporno, i jasno je da je taj pojam produkt "ljudske uredbe". Isto tako vrlo jasno je što taj pojam predstavlja, predstavlja dakle Oca, Sina i Duha Svetog. Tri pojma, tri imena, svako ime sa svojom "misijom" - sve u cilju pomoći čovjeku.

U raspravljanje treba uključiti bar minimum poniznosti, ispred Boga o kojem govorimo, iz prostog razloga što možda baš Bog želi, nekoga od nas koji sudjelujemo, - obratiti i rasvijetliti u nekom nesavršenom dijelu vjernosti. Jer sam Isus je rekao: tko nije spreman napustiti braću, djecu, roditelje, sve ovozemaljske osobe i crkve- nije me dostojan.

Poseban pozdrav revadak-u, dobra sjetva - dobra žetva

Moram priznati da su argumenti Epignosis-a fantasticni.

Samo meni jos uvek srce naginje da Boga vidim kao Jednog Boga a ne dva ili tri. Iako vidim, da se radi o odvojenim licnostima.

Ma jasno je da nisam nacisto sa ovom temom.

SaoPaulo je napisao/la:Moram priznati da su argumenti Epignosis-a fantasticni.

Samo meni jos uvek srce naginje da Boga vidim kao Jednog Boga a ne dva ili tri. Iako vidim, da se radi o odvojenim licnostima.

Ma jasno je da nisam nacisto sa ovom temom.

Hvala za pohvalu!

Moram priznati da ja ne razumijem (ne mogu si to predočiti u glavi) na koji način, budući da zastupam trojstvo, su Otac Sin i Duh jedno, a opet posebne "ličnosti" ( u nedostatku boljeg izraza koristim ovaj) a opet oni čine jednog Boga, a ne više bogova. I svjestan sam da pojam "trojstvo" i "osoba" ne postoji u Pismu, no činjenica je da svo troje djeluju i sudjeluju u našem spasenju i da nisu identični jedan s drugim.

Možemo se dotaknuti i Ivanovog evanđelja gdje Otac ukazuje na Sina, Sin proslavlja Oca, Sin će poslati drugog branitelja a taj će branitelj proslaviti/proslavljati Sina - i tako imamo zatvoreni krig gdje svak na svakog ukazuje i proslavlja. Zasigurno ovdje imamo neki dokaz o tome da Otac Sin i Duh nisu jedno te isto, ali su u odnosu toliko bliskom kojeg kasnija teologija opisuje kao trojstvo.

Melito je napisao/la:Doista je zanimljivi ovaj stih iz 1. Pet 1, 2-3....

izabranim po predznanju Boga Oca - jedna osoba

za posvećenje koje ostvaruje Duh - druga osoba

da se pokore Isusu Kristu - treća osoba

1 Ivanova 5,7-8
7 Jer su trojica, što svjedoče u nebu: "Otac, Riječ i Duh Sveti; i ova su trojica jedno,

8 I troje je, što svjedoči na zemlji: "Duh, i voda, i krv; i ovo je troje jedno.