Ateizam i Kršćanstvo

sivko5 je napisao/la:Ne slažem se s tobom. Svi ljudi nisu Božja djeca. Svi ljudi su Božja stvorenja: da bi postala djecom Božjom, trebaju se roditi ponovo ( odozgor, od Boga )
" A svima koji ga primiše dade moć da postanu djeca Božja: onima koji vjeruju u Njegovo ime; koji nisu rođeni od krvi, ni od volje tijela, ni od volje muževlje, nego od Boga. " ( Iv. 1,12-13 )
" Zaista, zaista kažem ti: ako se tko ne rodi nanovo, ne može vidjeti kraljevstvo Božje. " ( Iv. 3,3 )

O onima koji nikada nisu, iz raznoraznih razloga čuli o Gospodinu Isusu, pročitaj Rim.2

Nitko ne može znati svu istinu o Bogu, pa naravno ni ja a ni ti. Ali trebamo prihvatiti Istinu, a Gospodin Isus kaže za sebe da je on ISTINA

Kad ja kažem da su svi ljudi Božja "djeca", ja imam na umu "stvorenja", koja On beskrajno voli i za koje je dao svoj život. U tom kontekstu sam govorio.

Pročitao sam Rimljanima 2. poglavlje i na temelju tog poglavlja iznio sve što sam do sad iznio.
Mislim da je potpuno u skladu s učenjem apostola Pavla reći ovo što sam rekao, a to je da Bog govori ljudima preko savjesti, čak i onima koji nikad nisu čuli za ime Isus ili onima koji ne znaju koju "svetu knjigu" da čitaju.

Justin je napisao/la:

sivko5 je napisao/la:Ne slažem se s tobom. Svi ljudi nisu Božja djeca. Svi ljudi su Božja stvorenja: da bi postala djecom Božjom, trebaju se roditi ponovo ( odozgor, od Boga )
" A svima koji ga primiše dade moć da postanu djeca Božja: onima koji vjeruju u Njegovo ime; koji nisu rođeni od krvi, ni od volje tijela, ni od volje muževlje, nego od Boga. " ( Iv. 1,12-13 )
" Zaista, zaista kažem ti: ako se tko ne rodi nanovo, ne može vidjeti kraljevstvo Božje. " ( Iv. 3,3 )

O onima koji nikada nisu, iz raznoraznih razloga čuli o Gospodinu Isusu, pročitaj Rim.2

Nitko ne može znati svu istinu o Bogu, pa naravno ni ja a ni ti. Ali trebamo prihvatiti Istinu, a Gospodin Isus kaže za sebe da je on ISTINA

Kad ja kažem da su svi ljudi Božja "djeca", ja imam na umu "stvorenja", koja On beskrajno voli i za koje je dao svoj život. U tom kontekstu sam govorio.

.

Nemoj se ljutiti na mene. Ja ne mogu znati što ti imaš na umu, vidim ono što si napisao.

Ma otkud ti to da se ljutim... Pogotovo se ne mogu ljutiti na nekoga koga ni ne poznajem. Sve dobro, brate!

Justine koja je tvoja Crkva ako to mogu pitati?

Dobar ti avatar AOF

AOF je napisao/la:Justine koja je tvoja Crkva ako to mogu pitati?

Adventistička.

Melito je napisao/la:Dobar ti avatar AOF

Isaac Asimov.

http://hr.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov

Također je bio ateist poput mene.

Justin je napisao/la:Adventistička.

Ok.

AOF je napisao/la:

Melito je napisao/la:Dobar ti avatar AOF

Isaac Asimov.

http://hr.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov

Također je bio ateist poput mene.

A što je sada, ako nije tajna...ili je umro kao ateist?

Melito je napisao/la:A što je sada, ako nije tajna...ili je umro kao ateist?

Umro je kao ateist. Pisao je SF priče i bio je dosta popularan. Sviđaju mi se neke njegove ideje o budućnosti, tehnologiji....

Nešto sam razmišljao...možda bi na svijetu bilo puno manje ateista, kad bi kršćani Božju riječ propovijedali i živjeli na ispravan način.

Ako je istina da postoji Bog koji je Stvoritelj svih ljudi, tada Njegove riječi zasigurno mogu dotaknuti srce svakog čovjeka. A ako kršćani te riječi Božje krivo prenose, tada rade veliku štetu.

Justin je napisao/la:Nešto sam razmišljao...možda bi na svijetu bilo puno manje ateista, kad bi kršćani Božju riječ propovijedali i živjeli na ispravan način.

Ako je istina da postoji Bog koji je Stvoritelj svih ljudi, tada Njegove riječi zasigurno mogu dotaknuti srce svakog čovjeka. A ako kršćani te riječi Božje krivo prenose, tada rade veliku štetu.

Možda, ali nekako nisam sklon takvom razmišljanju. Napredak znanosti čini svoje - uvođenje nadnaravnog kao objašnjenje nastanka čovjeka i svijeta više nije potrebno tako da će religije u budućnosti (ako se radikalno ne promjene) strašno propasti i zamjenit će ih neke nove religije koje će biti u skladu sa tehnološkim i znanstvenim napretkom. O tome je pisao francuski pisac Michel Houellebecq u svojoj knjizi "Mogućnost otoka".

Znanost je toliko napredovala da će vrlo brzo biti moguće da dvije žene ( ili dva muškarca) imaju biološko dijete. Što je prije bilo nezamislivo.

http://zadovoljna.hr/clanak//dijete_i_zdravlje/umjetna-sperma-bacila-muskarce-u-drugi-plan.html

Kloniranje ljudi i slične stvari nas čekaju. U takvom svijetu religija nije potrebna. Čak bi se moglo reći da je i nepotrebna smetnja.

Ne kažem da je to dobro, ali idemo prema tome.

AOF je napisao/la:

Justin je napisao/la:Nešto sam razmišljao...možda bi na svijetu bilo puno manje ateista, kad bi kršćani Božju riječ propovijedali i živjeli na ispravan način.

Ako je istina da postoji Bog koji je Stvoritelj svih ljudi, tada Njegove riječi zasigurno mogu dotaknuti srce svakog čovjeka. A ako kršćani te riječi Božje krivo prenose, tada rade veliku štetu.

Možda, ali nekako nisam sklon takvom razmišljanju. Napredak znanosti čini svoje - uvođenje nadnaravnog kao objašnjenje nastanka čovjeka i svijeta više nije potrebno tako da će religije u budućnosti (ako se radikalno ne promjene) strašno propasti i zamjenit će ih neke nove religije koje će biti u skladu sa tehnološkim i znanstvenim napretkom. O tome je pisao francuski pisac Michel Houellebecq u svojoj knjizi "Mogućnost otoka".

Znanost je toliko napredovala da će vrlo brzo biti moguće da dvije žene ( ili dva muškarca) imaju biološko dijete. Što je prije bilo nezamislivo.

http://zadovoljna.hr/clanak//dijete_i_zdravlje/umjetna-sperma-bacila-muskarce-u-drugi-plan.html

Kloniranje ljudi i slične stvari nas čekaju. U takvom svijetu religija nije potrebna. Čak bi se moglo reći da je i nepotrebna smetnja.

Ne kažem da je to dobro, ali idemo prema tome.

Hm.. Ne mogu se složiti s ovim: "uvođenje nadnaravnog kao objašnjenje nastanka čovjeka i svijeta više nije potrebno", a ni s ovim: "tako da će religije u budućnosti (ako se radikalno ne promjene) strašno propasti i zamjenit će ih neke nove religije koje će biti u skladu sa tehnološkim i znanstvenim napretkom".

Čini mi se da si time implicirao da ozbiljna znanost pobija religijska učenja? Nikako se ne bih složio. Mislim da kad je u pitanju ozbiljna znanost, znanstvenici koji su vjernici imaju jednako snažne (ako ne i jače) argumente, kao i znanstvenici ateisti. Samo što se ateistički znanstvenici sa svojim stajalištima danas puno više promoviraju u javnosti (što je jako čudno, budući da su temelje moderne znanosti postavili upravo oni znanstvenici koji su bili vjernici).

Čini mi se da se slažemo da nagli razvoj tehnologije može svijetu donijeti jako puno zla. Zbog toga se ne slažem s tobom da je religija u takvim okolnostima "nepotrebna" ili "smetnja", nego baš naprotiv, mislim da je itekako potrebna kako bi postavila moralne standarde na višu ljestvicu. I time se opet vraćam na ono svoje razmišljanje da je u cijeloj toj priči možda najvažnije da kršćani počnu predstavljati Boga i Njegovu riječ na ispravni način. Jer ako je taj Bog istinit i ako je Njegova riječ istinita, tada nema boljeg lijeka za zbunjeno i ludo čovječanstvo, od onoga kojeg On ima za ponuditi.

Justin je napisao/la:
Hm.. Ne mogu se složiti s ovim: "uvođenje nadnaravnog kao objašnjenje nastanka čovjeka i svijeta više nije potrebno", a ni s ovim: "tako da će religije u budućnosti (ako se radikalno ne promjene) strašno propasti i zamjenit će ih neke nove religije koje će biti u skladu sa tehnološkim i znanstvenim napretkom".

Čini mi se da si time implicirao da ozbiljna znanost pobija religijska učenja? Nikako se ne bih složio. Mislim da kad je u pitanju ozbiljna znanost, znanstvenici koji su vjernici imaju jednako snažne (ako ne i jače) argumente, kao i znanstvenici ateisti. Samo što se ateistički znanstvenici sa svojim stajalištima danas puno više promoviraju u javnosti (što je jako čudno, budući da su temelje moderne znanosti postavili upravo oni znanstvenici koji su bili vjernici).

Naravno da po tebi znanstvenici koji su vjernici imaju jače argumente. Oni upravo podržavaju tvoje stajalište. Bilo bi čudno kad bi razmišljao drugačije. Ja shvaćam tvoju poziciju i ne osuđujem te zbog toga. I zato ne želim svađu s tobom.

Što se tiče službene znanosti, definitivno nije potrebno uvoditi nikakve nadnaravne elemente. To će ti velika većina znanstvenika reći ( meni je to rekao jedan znanstvenik fizičar - koji je i vjernik). Kad bi bilo potrebno onda bi svi ljudi bili vjernici. To bi značilo da se Boga može znanstveno dokazati. A to nije slučaj. Svaki pokušaj da se Boga znanstveno dokaže je propao. A da ne spominjem kako različite religije imaju različite mitove o kreaciji. Ti mitovi su kontradiktorni zato jer su same religije kontradiktorne. O tome sam dovoljno pisao. Fizika je uvijek ista u svim zemljama, biologija je uvijek ista u svim zemljama, matematika je uvijek ista....A svaka religija ima različitu priču o "postanku". Dakle, ne radi se o znanosti jer očito svaka strana za sebe tvrdi da ima dokaze da je u pravu ( što nije logično). Radi se o vjeri. I to vjeri u određenog Boga.

Ti možeš reći: "postojao je prvi uzrok koji je stvorio sve što postoji" Ali onda ti ostaje da dokažeš kako taj prvi uzrok ima svijest i inteligenciju. Također moraš dokazati da se radi o Bogu kojeg opisuje upravo tvoja religija a ne neka druga.

Evo još jedan primjer:
Neuroznanost nam pokazuje kako nije više potrebno uvoditi "dušu" kao objašnjenje za ljudsko ponašanje i razmišljanje. Duša je primitivan koncept koji su izmislili ljudi koji nisu znali kako objasniti svijest. Danas znamo da je svijest produkt rada neurona u mozgu i raznih procesa i da se radi o nečemu što je itekako materijalno. Dakle, tu nema ničega nadnaravnog i mističnog.

http://www.znanost.com/neuroznanost

AOF je napisao/la:Naravno da po tebi znanstvenici koji su vjernici imaju jače argumente. Oni upravo podržavaju tvoje stajalište. Bilo bi čudno kad bi razmišljao drugačije. Ja shvaćam tvoju poziciju i ne osuđujem te zbog toga. I zato ne želim svađu s tobom.

Što se tiče službene znanosti, definitivno nije potrebno uvoditi nikakve nadnaravne elemente. To će ti velika većina znanstvenika reći ( meni je to rekao jedan znanstvenik fizičar - koji je i vjernik). Kad bi bilo potrebno onda bi svi ljudi bili vjernici. To bi značilo da se Boga može znanstveno dokazati. A to nije slučaj. Svaki pokušaj da se Boga znanstveno dokaže je propao. A da ne spominjem kako različite religije imaju različite mitove o kreaciji. Ti mitovi su kontradiktorni zato jer su same religije kontradiktorne. O tome sam dovoljno pisao. Fizika je uvijek ista u svim zemljama, biologija je uvijek ista u svim zemljama, matematika je uvijek ista....A svaka religija ima različitu priču o "postanku". Dakle, ne radi se o znanosti jer očito svaka strana za sebe tvrdi da ima dokaze da je u pravu ( što nije logično). Radi se o vjeri. I to vjeri u određenog Boga.

Ti možeš reći: "postojao je prvi uzrok koji je stvorio sve što postoji" Ali onda ti ostaje da dokažeš kako taj prvi uzrok ima svijest i inteligenciju. Također moraš dokazati da se radi o Bogu kojeg opisuje upravo tvoja religija a ne neka druga.

Evo još jedan primjer:
Neuroznanost nam pokazuje kako nije više potrebno uvoditi "dušu" kao objašnjenje za ljudsko ponašanje i razmišljanje. Duša je primitivan koncept koji su izmislili ljudi koji nisu znali kako objasniti svijest. Danas znamo da je svijest produkt rada neurona u mozgu i raznih procesa i da se radi o nečemu što je itekako materijalno. Dakle, tu nema ničega nadnaravnog i mističnog.

http://www.znanost.com/neuroznanost

Sviđa mi se ova tema, brate. Ne moraš se brinuti da ću se ja naljutiti, ovdje sam u potpuno opuštenom duhu, volim upoznati nove ljude i učiti od njih. I drago mi je da imam priliku učiti nove stvari i od tebe, to obogaćuje moj život.

Mislim da me nisi najbolje razumio, ja nisam rekao da su argumenti znanstvenika vjernika sigurno "jači", nego da nisu ništa slabiji ili manje vrijedni nego argumenti znanstvenika ateista. Mislim da je pošteno s tim se složiti.

A pogotovo je pošteno s tim se složiti, ako shvatimo još jednu značajnu stvar: kad je riječ o postanku svijeta ili nekoj sličnoj temi koju s pravom možemo nazvati "na rubu znanosti" (jer NITKO ništa ne može definitivno dokazati i takve teme prije spadaju u područje filozofije/teologije nego u područje fizike, kemije, geologije ili biologije), kad je dakle riječ o takvim temama, mislim da tu znanstvenici vjernici imaju itekako čvrste argumente, koji nisu ni malo slabiji od argumenata znanstvenika ateista. Zašto? Zato što je s jedne strane točno da se znanošću ne može "dokazati" Bog, ali s druge strane, isto je tako točno da se znanošću ne može ni "dokazati" da Boga nema. A ako pogledaš neke stranice na internetu, vidjet ćeš tisuće i tisuće znanstvenih dokaza koji potvrđuju vjerodostojnost onoga što piše u Bibliji (od arheoloških, bioloških, biokemijskih, povijesnih, geoloških, medicinskih, tehnoloških, fizikalnih, i svih ostalih mogućih dokaza).

Prema tome, volio bih da pri ovakvim raspravama budemo fer, tj. da priznamo da ni jedna strana ne može ništa dokazati, te da je zrelo i pošteno biti spremni učiti od obje strane, kako bismo išli prema nekakvog logičnom zaključku. Meni je Anthony Flew jako dobar primjer snage znanstvenih argumenata znanstvenika vjernika. Postoje stotine drugih takvih primjera, a znam da postoje i obrnuti primjeri (kad su neki znanstvenici vjernici bili uvjereni od strane znanstvenika ateista), ali to nam sve samo govori da je tu riječ o vrlo složenim stvarima koje se na kraju krajeva NE MOGU definitivno dokazati, nego se nužno svode na vjerovanje.

I zato mislim da je najpoštenije da svaki čovjek koji prihvaća bilo koji svjetonazor, prizna da je vjernik. Jer ukoliko nema apsolutne dokaze za svoje uvjerenje, to uvjerenje je vjera, htio on to priznati, ili ne.
Ne znam jesam li bio jasan i slažemo li se u ovim stvarima?

[quote="AOF"][quote="AOF"]

Justin je napisao/la:I zato mislim da je najpoštenije da svaki čovjek koji prihvaća bilo koji svjetonazor, prizna da je vjernik. Jer ukoliko nema apsolutne dokaze za svoje uvjerenje, to uvjerenje je vjera, htio on to priznati, ili ne.
Ne znam jesam li bio jasan i slažemo li se u ovim stvarima?

Ovo je česta pogreška koju vjernici rade. Ako je ovo što ti govoriš istina onda bi ateizam bio također vjera. A ateizam nije vjera, ateizam je nevjerovanje u boga ili bogove. Negacija teizma. Ako neka osoba tvrdi "Bog/ bogovi postoji/e" onda treba to i dokazati. Onaj koji iznosi tu tvrdnju je treba i dokazati. Ja nju negiram zato jer nema nikakvih dokaza koji bi me natjerali da ju prihvatim. Nevjerovati u nešto nije vjerovati da nešto ne postoji. Zamisli kad bi ja tebe pitao " Vjeruješ li u Zausa?" a ti bi mi odgovorio "Naravno da ne vjerujem" i onda ti ja kažem "Ti samo vjeruješ da Zeus ne postoji". To bi bilo apsurdno. Onda bi tako mogao reći za tisuće bogova koji su se prije štovali ili se još uvijek štuju. Ja mogu sa 100% sigurnošću reći da Zeus ne postoji. I ja ne vidim nikakvu razliku između Isusa, Zeusa, Allaha, Krišne i hrpe drugih bogova. Oni su meni svi jednako nevjerojatni.

Što se tiče znanosti, znanost se bavi stvarima koje se mogu dokazati. Tako da se znanost ne bavi dokazivanjem Boga. To je sasvim nebitna tema za znanost, pogotovo u ovo doba. Zato kažem da jednostavno nije više potrebno uvoditi boga kao odgovor na znanstvena pitanja, jer kad bi to bio slučaj onda bi svi ljudi bili vjernici. Ne bi bilo 60% ateista među znanstvenicima (što je ogromni postotak ako se usporedi sa općom populacijom) Zapravo jako mali broj znanstvenika vjeruje u osobnog boga, većina su deisti. Većina vjeruje u nekakvu "višu silu". Što je moraš priznati prilično neodređeno. Može biti svašta.

Čitajući knjige iz biologije, fizike, ja nisam našao ništa što bi me moglo uputiti na to da je ovaj svemir stvorio neki bog. Upravo suprotno. Nobelovac Steven Weinberg je jednom rekao da što više zna o svemiru, sve mu više izgleda besmislen. Svemir sa Bogom bi bio bitno drugačiji od ovoga.

Ljudi su prije mislili da je Zemlja ravna ploča, onda je dokazano da to nije istina. Onda su mislili da je Zemlja centar svemira, onda je dokazano da to nije istina, onda su mislili da je naša galaksija sve što postoji, onda je dokazano da to nije istina, u našem vidljivom svemiru ima 100 milijarda galaksija. A ako se hipoteza o multiverzumu pokaže kao točna onda bi značilo da je cijeli naš svemir samo jedan od beskonačno mnogo svemira. To bi mogli znati vrlo brzo.

Primjećuješ li kako su ljudi uvijek skloni na sebe gledati kao na centar svega?

Justin je napisao/la:Možda mnogi ljudi ne traže Boga, ili ne znaju gdje da ga traže, ali jedna stvar je sigurna: Bog traži čovjeka.

lijepo...

Nisam rekao da i ateisti imaju vjeru zato što ne vjeruju da Bog postoji, nego zato što i oni prihvaćaju određeni svjetonazor. A kad god prihvatimo neki svjetnazor, to je određeni sustav vjerovanja, bili mi toga svjesni ili ne. Postoji samo jedna skupina ljudi koji ne prihvaćaju apsolutno nikakav svjetonazor (pogled na svijet), a to su "apsolutni skeptici" (oni sumnjaju u ama baš sve i u apsolutno ništa nisu sigurni - ali moram priznati da još nisam upoznao takvu osobu, i mislim da takvi postoje samo u teoriji).

Na temelju tvojih tvrdnji o "znanosti", čini mi se da ti prihvaćaš određeni svjetonazor kojeg ti servira moderna znanost (i to ateistička znanost, koja je najglasnija). Tvoje "vjerovanje" po pitanju znanosti vidim u ovoj rečenici koju si napisao: "znanost se bavi stvarima koje se mogu dokazati".
Mislim da se ni jedan ozbiljni znanstvenik ne bi s tom rečenicom složio, jer znanost se bavi mnogim stvarima koje se ne mogu i nikad se neće moći nikakvih eksperimentom dokazati, npr. pitanje postanka svijeta i svemira. Koje god stajalište zauzmeš po tom pitanju, ti nemaš za svoje stajalište apsolutne dokaze, prema tome, to je "vjera", jer ti prihvaćaš pretpostavke nekih znanstvenika vjerom, bez potpunih dokaza.

Dalje tvrdiš da je nepotrebno uvoditi Boga u znanstvena pitanja. Opet, to je tvoje osobno mišljenje. Postoje mnogi znanstvenici, koji su na samom vrhu stručnosti, a ne bi se s ovim složili. Ponavljam još jednom, znanost ne može dokazati da Boga nema, niti ateistički znanstvenici mogu dokazati znanstvenicima vjernicima da su u krivu. Ni oni njima ne mogu ništa definitivno dokazati, naravno. Prema tome, volio bih da kad je riječ o znanosti budemo pošteni i priznamo da ako se prihvati bilo koja "znanstvena" pretpostavka za istinu, a nemamo prave i potpune dokaze, tada mi prihvaćamo tu pretpostavku na temelju "vjere". Npr. teorija evolucije je do dan-danas ostala samo "teorija" i uvijek će i ostati samo teorija, jer ju je nemoguće dokazati. Ipak, unatoč tome, mnogi koji prihvaćaju tu teoriju tvrde da je to prava znanost i da je sve dokazano. Međutim, ozbiljni znanstvenici su spremni priznati da nema apsolutnih dokaza.

Među znanstvenicima "nobelovcima" imamo i one koji kažu da sve ima puno više smisla ako uvrstimo "Boga" u jednadžbu, a ima i onih koji se s tim ne slažu. Kako ćemo znati tko je u pravu? Jedino možemo odlučiti kome ćemo "vjerovati". O tome se radi.

Opet sam se raspisao... Baš sam brbljavac

Nauči razliku između znanstvene teorije i riječi "teorija" koju koristimo u svakodnevnom životu.

Nauči razliku između evolucije i abiogeneze.

Neuči razliku između evolucije i kozmologije.

To je sve što ti mogu reći.

Ma znam na što misliš. Sve sam ja to već naučio i točno znam na što misliš, ali mi se nije dalo precizirati toliko... Ti samo zamijeni riječi "teorija" sa "znanstvena teorija", a "evolucija" s "abiogeneza i kozmologija", ali smisao onoga što sam napisao će ostati isti i poanta je ista.

Justin je napisao/la:Ma znam na što misliš. Sve sam ja to već naučio i točno znam na što misliš, ali mi se nije dalo precizirati toliko... Ti samo zamijeni riječi "teorija" sa "znanstvena teorija", a "evolucija" s "abiogeneza i kozmologija", ali smisao onoga što sam napisao će ostati isti i poanta je ista.

Abiogeneza je znanost koja proučava nastanak života, to nema veze sa evolucijom. Kad bi abiogeneza dokazala da je neka inteligencija zaslužna za život, to ne bi imalo nikakvog utjecaja ne evoluciju jer evolucija govori o razvoju života a ne o nastanku.
Kad se za neku hipotezu nađe dovoljno dokaza onda to postane znanstvena teorija. Kao npr kvantna teorija.

Smisao ono što govoriš mi je jasan. Radi se o jednoj vrsti kršćanskog fundamentalizma koji je nastao u Americi i koji se proširio po svijetu. Tvoji argumenti su mi poznati jer ih stalno slušam.

Hehe, najprije si mi rekao da sam liberalan, a sad sam fundamentalist

Ovaj izraz "dovoljno dokaza" je jako zanimljiv. I kreacionisti imaju sasvim "dovoljno dokaza" za svoj svjetonazor. Kako možemo "dokazati" tko je u pravu? Nikako. Moramo odlučiti u koji svjetonazor ćemo vjerovati. To je sve što ja želim reći.

Znam da ti se ta ideja ni malo ne sviđa, jer čini mi se da ti voliš biti onaj koji u ništa ne vjeruje? Međutim, ako je istina da ni u što ne vjeruješ, onda to znači da u sve sumnjaš, a ako u sve sumnjaš, onda to znači da ni u što nisi siguran. Ali ja mislim da to kod tebe ipak nije slučaj. Mislim da se nitko ne bi trebao sramiti toga da u nešto vjeruje. Također mislim da je arogantno ako netko za svoj svjetonazor tvrdi da je potpuno ispravan i utemeljen da apsolutnim dokazima. Ne znam razumijemo li se o čemu pričam.

Pročitaj ovaj članak:
http://en.wikipedia.org/wiki/Level_of_support_for_evolution#Scientific_support
Također i ovo: http://www.sarajevo-x.com/svijet/clanak/071005049

U Americi su pokušali uvesti ID (kreacionizam) u jednu školu u gradu Doveru. Na kraju su završili na sudu i to im je zabranjeno. Zašto? Zato jer se ne radi o znanosti nego o religijskoj propagandi. A to je posebno opasno zato jer su kreacionisti povezani sa radikalnom kršćanskom desnicom koja pokušava uvesti teokraciju u Americi.
( http://news.bbc.co.uk/2/hi/4545822.stm )

-----

Ti si čudan slučaj, na prvi pogled si mi ostavio dojam liberalnog kršćanina zbog nekih svojih stavova, a onda si rekao da si adventist. Onda sam primjetio da koristiš fraze poput "ateistička znanost" i sve mi je bilo jasno.

Odgovori mi na 2 pitanja:
1.Što je to "ateistička znanost"?
2.Odakle ti ideja da ja u ništa ne vjerujem?

Sve što sam htio reći jest da ako nešto nije dokazano, spada u područje vjere. To je to.

Ateistička znanost je ona koja počiva na ateističkom svjetonazoru.

Učinilo mi se da tvrdiš da vjera nije potrebna. Ispričavam se ako si podrazumijevao pod tim samo vjeru u Boga Ali samo sam htio reći da biti vjernik ne znači samo vjerovati u Boga, nego u bilo što, za što nemamo dokaze. Bilo koji svjetonazor koji čovjek prihvati, prihvatio ga je vjerom. Samo to želim reći, tako jednostavno. Samo me to zanimalo, slažeš li se s tim.

Mislim da i kršćani nisu fer prema ateistima, a ni ateisti nisu fer prema kršćanima.

Kršćani znaju optuživati ateiste da su nevjernici, a ateisti znaju otpuživati kršćane da su lakovjernici.

Međutim, kršćani trebaju shvatiti da su i ateisti vjernici, a ateisti trebaju shvatiti da su kršćani vjernici, poput njih, samo vjeruju u drugi svjetonazor.

Mislim da bi se tada puno više međusobno poštivali, kad bi to shvatili.